Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 15АП-1813/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22202/2008

26 мая 2009 г.

15АП-1813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: директор общества Терлеев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пропан-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008г. по делу N А32-22202/2008-46/411-40-АП

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Пропан-Юг"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пропан-Юг" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда от 24.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Определением от 22.01.2008 г. суд исправил опечатку. Между тем, указанная опечатка отсутствует в тексте приобщенного к материалам дела подлинника решения, и была допущена при изготовлении его копии, направляемой сторонам по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Пропан-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не уклонялось от проведения проверок и предоставления инспекции необходимых документов, организацией предприняты все меры к устранению отмеченных недостатков, к 27.10.2008 г. выполнены все пункты предписания. Постановлениями начальника инспекции от 12.08.2008 г. привлечены к административной ответственности ООО "Пропан-Юг" и директор общества Терлеев Д.А., штраф обществом уплачен. Заявитель жалобы также указывает, что решение суда о привлечении к ответственности вынесено за пределами срока давности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представитель Управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЮМТУ Ростехрегулирования проведена проверка деятельности ООО "Пропан-Юг" по вопросу соблюдения законодательства РФ в области метрологии, единства средств измерений, в ходе которой установлено применение обществом неповеренных, неутвержденного типа средств изменений в количестве 11 ед. По результатам проверки обществу "Пропан-Юг" ЮМТУ Ростехрегулирования вынесено предписание от 29.07.2008 г. N 531, которым обществу предписано устранить допущенные нарушения: составить перечень средств измерений, подлежащих государственному метрологическому контролю, дополнить графики поверки средств измерений на 2008 г. номенклатурой всех применяемых средств измерений, оформить перечень и графики поверки в соответствии с требованиями ПР 50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений"; для возможности применения в сферах распространения ГКМН провести поверку 11 средств измерений, признанных непригодными к применению по результатам проверки; градуировочные таблицы к резервуарам для СУГ утвердить в установленном порядке; в сферах распространения ГКМН применять только аттестованные методики выполнения измерений; провести работу по соблюдению требований МВИ, изложенной в РЭ УИЖГЭ, в части использования единиц массы при отчуждении СУГ через топливораздаточные колонки. Срок устранения нарушений установлен до 30.09.2008 г. (л.д. 8).

Требованием от 10.10.2008 г. обществу "Пропан-Юг" ЮМТУ Ростехрегулирования предписано в срок до 20.10.2008 г. представить информацию о выполнении предписания от 29.07.2008 г. N 531, а именно:

- перечень средств изменений, подлежащих государственному метрологическому контролю, дополнить графики поверки средств измерений на 2008 г. номенклатурой всех применяемых средств измерений, оформить перечень и графики поверки в соответствии с требованиями ПР 50.2.006-94 "ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений";

- информацию об утверждении типа многоканального сигнализатора МС-К-16-1И-ГС;

- документальные свидетельства проведения поверки 11 единиц средств измерений, признанных не пригодными к применению по результатам первичной проверки;

- градуировочные таблицы к резервуарам для СУГ, утвержденные в установленном порядке;

- перечень применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора методик выполнения измерений со сведениями об их аттестации по ГОСТ Р 8.563;

- справку предприятия об используемых единицах величин при отчуждении СУГ через топливо-раздаточные колонки (л.д. 9).

В связи с непредставлением обществом документов, указанных в требовании от 10.10.2008 г., ЮМТУ Ростехрегулирования 20.10.2008 г. составило в отношении ООО "Пропан-Юг" протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, составляет нарушение обязательных требований государственных стандартов, а также уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Из материалов дела следует, что требование ЮМТУ Ростехрегулирования от 10.10.2008 г. о представлении документации для проведения государственного контроля обществом не исполнено, соответствующая документация, перечень которой определен в требовании, в указанный в требовании срок (до 20.10.2008 г.) обществом не представлена. Данные обстоятельства ООО "Пропан-Юг" доказательственно не опровергнуты, поскольку письмо от 18.09.2008 г. и продублировавшее его письмо от 10.10.2008 г. такими доказательствами не являются.

Следовательно, в деянии общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Ссылка общества на письма, в которых оно извещало административный орган о частичном исполнении предписания и просило предоставления дополнительного времени для его полного исполнения, не могут быть приняты во внимание как доказательство отсутствия вины общества, поскольку данные письма касаются исполнения обществом предписания от 20.07.2008 г. (л.д. 22-23, 26-27). Однако в настоящем деле общество привлекается к ответственности не за неисполнение соответствующего предписания, а за неисполнение требования от 10.10.2008 г. о представлении документов для проверки. Что касается письма от 27.11.2008 г., то оно направлено обществом в административный орган после составления протокола об административном правонарушении и не содержит сведений об отсутствии факта правонарушения.

Вместе с тем, решение суда о привлечении общества к ответственности принято без учета положений ст. 4.5 КоАП РФ о сроке давности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае (при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражным судом) с учетом положений АПК РФ соответствующее постановление облекается судом в форму решения.

Как видно из материалов дела, правонарушение, заключающееся в непредставлении документов и сведений для проведения государственного контроля, общество совершило 20.10.2008 г., что зафиксировано протоколом об административном правонарушении (л.д. 8). Следовательно, срок для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ истек 20.12.2008 г.

Резолютивная часть решения о привлечении общества "Пропан-Юг" к ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ оглашена судом 18 декабря 2008 г. Между тем, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления судебного акта в полном объеме. Решение о привлечении общества к административной ответственности в настоящем деле принято судом 24.12.2008 г. (когда судом был изготовлен полный текст решения), то есть по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу ч.2 ст. 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных ЮМТУ Ростехрегулирования требований ввиду истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2008 г. отменить.

В удовлетворении заявления ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО "Пропан-Юг" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова