Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 15АП-3533/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4209/2009

25 мая 2009 г.

N 15АП-3533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 69581 вручено 13.05.09г.)

от заинтересованного лица: представителей по доверенности Рвачёва В.В. (доверенность от 20.03.09г. сроком действия до 31.12.09г.), Баршина Л.В. (доверенность от 30.12.08г. N 3114 сроком действия до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориально управления территориального отдела государственного надзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2009 г. по делу N А53-4209/2009

по заявлению Южного межрегионального территориально управления территориального отдела государственного надзора по Ростовской области

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Ростовского отдела государственного надзора (далее - ЮМТУ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Донэнерго" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в транспортировании обществом как сетевой организацией электрической энергии, не соответствующей требованиям п.п. 5.2, 5.4.2, 5.5.2 ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97).

Решением суда от 02.04.09г. ЮМТУ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что, проверяя качество электрической энергии в сетях общества, ЮМТУ проводило замеры не в тех точках. В связи с этим полученные в результате этих замеров результаты объективно не отражают действительного качества транспортируемой обществом по своим сетям электрической энергии. Суд пришёл к выводу о том, что ЮМТУ было обязано произвести замеры напряжения на границе балансовой принадлежности сетей потребителя (т.е., у внешней границы стены многоквартирного дома или нежилого помещения не посредственного потребителя - гражданина или организации), а не в трансформаторной подстанции общества как сетевой организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку в действиях общества имеется вменявшийся ему в вину состав административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что доказательством несоответствия качества передаваемой обществом по сетям электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-97 являются протоколы испытаний показателей качества электрической энергии от 02.03.09гг. N 0164-07-09, 0163-07-09, 0165-07-09, 0166-07-09. Зафиксированные в этих протоколах результаты испытаний обществом в установленном порядке не оспорены. В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики общество как сетевая организация несет ответственность за соответствие в границах своей балансовой принадлежности передаваемой электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Транспортируемая обществом электроэнергия должна соответствовать требованиям ГОСТ 13109-97 в любой точке электросетей общества в границах его балансовой принадлежности.

Замеры качества транспортируемой обществом электроэнергии были произведены ФГУ "Ростовский ЦСМ" в надлежащих точках - в контрольных точках на секциях сборных шин о,4 кВ РП-16, РП-18, РП-36, РП-41, РП-46 подстанций общества, так как они являются точками общего присоединения для приёмников электрической энергии 220/380В.

ЮМТУ так же ссылается на то, что обязанность по принятию мер к выполнению требований п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97 по коэффициенту n-ой гармонической составляющей так же лежит и на обществе как на транспортировщике электроэнергии. Ссылка общества на то, что виновниками нарушения этого требования ГОСТа 13109-97 являются только потребители и общество не имеет возможности к соблюдению этого требования ЮМТУ признана неверной.

Общество в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда. В отзыве на жалобу общество ссылается на законность вывода суда о том, что замеры качества электроэнергии проводились ЮМТУ в ненадлежащих точках. Общество также ссылается на то, что ЮМТУ не доказало, что не соответствие п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97 коэффициента n-ой гармонической составляющей напряжения произошло по вине общества. Виновниками нарушения требований по коэффициенту n-ой гармонической составляющей являются конкретные потребители электроэнергии, так как они не применяют устройства для улучшения показателей качества электроэнергии. Общество как сетевая организация не имеет возможности нивелировать эти нарушения со стороны потребителей, отражающиеся на качестве электроэнергии.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ЮМТУ своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. Представители общества не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя заявителя по делу. В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится без участия представителя заявителя по делу.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, сославшись на законность решения суда и доводы, приведённые в отзыве на жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе ЮМТУ в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Донэнерго" является сетевой организацией, которая на основании договора оказывает ООО "Донэнергосбыт" услуги по передаче принятой в свою сеть электроэнергии.

10.02.09г. руководителем ЮМТУ было принято распоряжение N 07-30/27 о проведении сотрудниками ЮМТУ соместно с сотрудниками ФГУ "Ростовский ЦСМ" мероприятий по контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований нормативных документов к электрической энергии в электрических сетях общего пользования, установленных Федеральными законами "О техническом регулировании", Законами РФ "Об обеспечении единства измерений", "О защите прав потребителей", а также ГОСТ 13109-97. Предметом проверки являлись параметры (характеристики) электрической энергии в электрических сетях общества. Проверка проведена с участием начальников метрологической службы общества и его филиала.

В ходе проверки сотрудниками ФГУ "Ростовский ЦСМ" по заданию ЮМТУ проведены контрольные испытания показателей качества транспортируемой по сетям общества электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97. Проведение испытаний оформлено протоколами испытаний от 02.03.09г. N N 0164-07-09, 0163-07-09, 0165-07-09, 0166-07-09. Результаты проведенной проверки оформлены Актом N07-30/27 от 11.02.09г. - 04.03.09г.

В указанных документах зафиксировано, что показатели качества электроэнергии в контрольных точках: "2 секция шин 0,4 кВ РП-18", "2 секция шин 0,4 кВ РП-36" не соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.5.2 ГОСТ 13109-97, а в контрольных точках "2 секция шин 0,4 кВ РП-41", "2 секция шин 0,4 кВ РП-44" не соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.5.2, 5.4.2 ГОСТ 13109-97 (т.1, л.д. 8-10), а именно:

- 1) по установившемуся отклонению напряжения (п. 5.2 ГОСТа 13109-97) в части нормально допустимых значений;

- 2) по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения в части нормально допустимых значений (п. 5.4.2 ГОСТ 13109-97);

- 3) по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97).

04.03.09г. по результатам проверки ЮМТУ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/34, в котором выявленные в ходе проверки нарушения требований п.п. 5.2, 5.5., 5.4.2 ГОСТ 13109-97, зафиксированные в акте проверки N 07-30/27 от 11.02.09г. - 04.03.09г., квалифицированы по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ (т.1, л.д. 4). Протокол составлен в присутствии главного инженера общества.

06.03.09г. ЮМТУ подало в Арбитражный суд Ростовской области заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Повторно рассмотрев заявление ЮМТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в связи с чем заявление ЮМТУ на дату принятия судом первой инстанции решения по делу (02.04.09г.) подлежало удовлетворению.

Так, ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Статья 3 закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относит лиц, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводится с периодичностью, установленной в названном положении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В ст. 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения.

В пункте Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по транспортировке электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности электрическим сетям и является сетевой организацией.

В частности, общество как сетевая организация по договору оказывает услуги ООО "Донэнергосбыт" путём передачи электроэнергии по принадлежащим обществу на праве собственности сетям до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности (п.п. 2.1, 3.3.1 договора, т.2, л.д. 169).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрена обязанность общества обеспечить качество и параметры транспортируемой по свом сетям электроэнергии требованиям ГОСТ 13109-97 и обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, общество, как сетевая организация, так же обязано соблюдать требования требованиям ГОСТ 13109-97 в отношении качества транспортируемой им по своим сетям электроэнергии.

Соответственно, ЮМТУ как государственный орган обязано проверять соблюдение обществом как сетевой организацией требований в том числе и указанного ГОСТ 13109-97.

Факт транспортировки обществом электрической энергии, не соответствовавшей требованиям п.п. 5.2, 5.5.2. 5.4.2 ГОСТа 13109-97, объективно подтвержден предоставленными ЮМТУ протоколами испытаний показателей качества электрической энергии от 02.03.09гг. N 0164-07-09, 0163-07-09, 0165-07-09, 0166-07-09, составленными ФГУ "Ростовский ЦСМ", и протоколом об административном правонарушении от 04.03.09г. N 07-33/34.

Общество результатов замеров, зафиксированных в указанных протоколах испытаний, не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный довод общества о том, что факт несоответствия требованиям ГОСТа качества транспортируемой им электроэнергии не доказан, поскольку измерения производились ФГУ "Ростовский ЦСМ" неверно (не в тех контрольных точках).

Если принять этот довод общества как верный, то тогда так же необходимо признать, что обязательные требования ГОСТа 13109-97 установлены только для определенных точек электросети, в которых и должны были производится измерения показателей качества электроэнергии. Причём, эти контрольные точки, только в которых электроэнергия по своему качеству должна соответствовать требованиям ГОСТа 13109-9, должны находиться у внешней границы стены многоквартирного дома или нежилого помещения непосредственного потребителя - гражданина или организации.

Однако, согласно положениям раздела 1 ГОСТа 13109-97 "Область применения" стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

Таким образом, транспортируемая обществом электроэнергия должна соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, а общество обязано гарантировать соответствующее качество электроэнергии на всем участке электросети в границах балансовой принадлежности общества, а не только в определенных точках этой сети.

То есть, в соответствии с действующим законодательством, а также заключенным с ООО "Донэнергосбыт" договором, общество как сетевая организация обязано гарантировать и обеспечивать соответствие требованиям ГОСТа качество передаваемой электроэнергии в любых точках электросети общества в границах балансовой принадлежности общества.

Сходная правовая позиция по аналогичному вопросу (когда другой сетевой организацией в рамках дела о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ так же заявлялось о том, что замеры качества электрической энергии, произведённые ФГУ "Ростовский ЦСМ" на секциях сборных шин подстанций (как и в настоящем деле), произведены в ненадлежащих контрольных точках), высказана ФАС СКО в постановлении от 19.02.08г. по делу N А53-9446/2008).

Как не основанный на законе судом апелляционной инстанции так же отклоняется довод общества о том, что виновником нарушения требований п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97 (по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения в части нормально допустимых значений) является не общество как сетевая организация, а сами непосредственные потребители электроэнергии - граждане и организации. Как полагает общество, вина этих непосредственных потребителей в нарушении коэффициента n-ой гармонической составляющей напряжения состоит в том, что они не устанавливают у себя приборов, повышающих качество электроэнергии, а именно - они не устанавливают защитных фильтров n-ой гармонической составляющей напряжения или используют неисправные фильтры.

Однако, требования п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97 обязательны для исполнения так же и сетевой организацией, которая должна принять все зависящие от неё меры к его выполнению, а не ограничиваться констатацией невозможности его исполнения.

Как следует из имеющихся в материалах дела отзывов общества, общество не принимало никаких мер по выполнению требования п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97. Так, в отзыве на заявление общество указало только на то, что применение защитных фильтров n-ой гармонической составляющей напряжения на подстанциях не даёт необходимого результата, так как они должны быть установлены непосредственно рядом с источником помех (т.1, л.д. 121). Однако, при этом доказательств того, что эти фильтры обществом установлены, в материалы дела не обществом не представлено. В отзыве на апелляционную жалобу общество так же обосновывает только невозможность выполнения им как сетевой организацией требования п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97, без указания, какие меры оно принимало для его исполнения.

Между тем, в соответствии со ст. 38 закона N 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Обязанность гарантировать качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований в границах балансовой принадлежности общества закреплена также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (ст. 112), Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок)" (ст. 15).

Соответственно, обязанность выполнения обществом как субъектом электроэнергетики в том числе и требования п. 5.4.2 ГОСТа 13109-97 в установленном порядке не отменена.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ЮМТУ надлежащим образом доказан факт транспортирования обществом электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа 13109-97. Соответственно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, по состоянию на дату повторного рассмотрения заявления ЮМТУ в суде апелляционной инстанции установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк: исходя из даты акта проверки, правонарушение выявлено ЮМТУ 11.02.09г.. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЮМТУ проводится 26.05.09г., то есть, спустя 3 месяца с даты обнаружения факта совершения обществом правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные сроки не подлежат восстановлению. Суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На этом основании заявление ЮМТУ о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 подлежит отклонению судом апелляционной в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, не подлежит отмене решение суда первой инстанции, которым ЮМТУ также отказано в привлечении общества к административной ответственности.

Изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы об отсутствии в действиях общества вменённого ему в вину ЮМТУ состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции по приведённым выше основаниям не поддерживаются.

Сходная позиция по аналогичному процессуальному вопросу высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.02.08г. N 13646/07.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.09г. об отказе в привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова