Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 15АП-3899/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5444/2009

26 мая 2009 г.

15АП-3899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - предпринимателя Орловой С.Г. - представитель не явился, уведомление N 02669,

от административного органа - Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю - представитель не явился, уведомление N 02670,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Орлова Светлана Генадьевнажалобы предпринимателя Орлова С.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 года по делу N А32-5444/2009,

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Светланы Геннадьевны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании недействительными: постановления N 3323 от 18.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 3768; постановления N 3324 от 18.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 3770,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Светлана Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании недействительными: постановления N 3323 от 18.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 3768 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей; постановления N 3324 от 18.11.2008 г. по делу об административном правонарушении N 3770 о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением суда от 23.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что совершение предпринимателем вмененных правонарушений подтверждается представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.03.2009г. отменить, ссылаясь на проведении осмотра товаров и документов без понятых, а также на отсутствие предпринимательской деятельности в проверяемый период.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебном разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2008г. N 4098р-16-2008 уполномоченными сотрудниками управления проведены плановые мероприятии по контролю за соблюдением предпринимателем в магазине N 12 и павильоне N 2 на территории рынка ООО "ТПК-Тригон" требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, проведением профилактических мероприятий.

В ходе проведения контрольных мероприятий 06.11.2008 г. установлено, что в магазине N 12 и павильоне N 2 предпринимателем допущены в продажу парфюмерно-косметические изделия импортного производства, часы (Китай) без необходимой и достоверной информации для потребителей на русском языке, содержащей сведения об импортере товара, его местонахождении (юридическом адресе), сведения об основных потребительских свойствах товара, выставочные ярлыки цен оформлены ненадлежащим образом (отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица). Кроме того, предпринимателем были допущены в продажу товары промышленного производства (изделия из керамики аромолампы, изделия из соломки плетеные, аксессуары для маникюра) без перевода и информации для потребителя на русском языке, содержащей сведения о товаре, изготовителе, его местонахождении, отсутствовали сведения об основных потребительских свойствах товара.

Выявленные факты нарушений предпринимателем пунктов 11, 15, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" зафиксированы в акте проверки от 06.11.2008 г. и послужили основанием для составления в отношении предпринимателя 6 ноября 2008 года протокола N 003323 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, и протокола N 003322 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях N N 3768, 3770 заместителем руководителя управления вынесены постановления от 18.11.2008 г. N N 3323, 3324, которыми предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ соответственно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Факт совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений подтверждается актом проверки. При этом отражение предпринимателем в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года "нулевых" показателей дохода не свидетельствует об отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, в своих объяснениях, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях, предприниматель согласилась с результатами проверки и обязалась устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя об отсутствии понятых при осмотре товаров и документов, поскольку осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ сотрудниками управления не проводился, протокол осмотра не составлялся.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности управлением соблюден, что установлено судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 года по делу N А32-5444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Н.В. Шимбарева