Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 15АП-3333/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1561/2009

28 мая 2009 г.

15АП-3333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Г. Величко

судей В.В. Ванина, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Потаповой

при участии:

от истца: директор Фетисов Э.Г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 67557

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу N А32-1561/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-МАРКЕТ"

к ответчику открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения"

о взыскании 13116453,73 рублей,

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-МАРКЕТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее - акционерное общество, ответчик) о взыскании 13116453 руб. 73 коп.

Определением суда от 16.02.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания 12822487 руб. 67 коп. долга, 529407 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора истец изменил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 639279 руб. 76 коп. Ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 16.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по госпошлине. Суд счел доказанным факт исполнения своих обязательств по договору истцом, а также наличие у ответчика задолженности перед обществом в заявленной сумме. Требование о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признал обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение от 16.03.2009 г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение истцом п. 1.2 договора поставки, в соответствии с которым местом исполнения договора является г. Таганрог, в то время как фактически отправка произведена со ст. Белгород. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство повлияло на величину железнодорожного тарифа и привело к увеличению стоимости товара. Кроме того, изменился грузоотправитель, вместо ООО "Морион" г. Таганрог фактическим грузоотправителем является ООО "БелХим" ст. Белгород. Полагая исполнение истцом обязательств по договору нарушенным, ответчик приостановил обязательство по оплате продукции в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя ответчика в другом судебном процессе.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 31.07.2008 г. заключен договор поставки N 316, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять эту продукцию и произвести ее оплату.

Истец свою обязанность по договору N 316 по передаче товара, согласованного в спецификациях N 1 от 01.08.2008 г., N 2 от 15.08.2008 г., N 3 от 18.08.2008 г., N 4 от 22.08.2008 г., N 5 от 15.08.2008 г. выполнил надлежащим образом и передал ответчику товар на сумму 15022487 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 N 69 от 10.09.2008 г., ТОРГ-12 N 70 от 16.09.2008 г., ТОРГ-12 N 72 от 19.09.2008 г., ТОРГ-12 N 79 от 14.10.2008 г., ТОРГ-12 N 80 от 14.10.2008 г., ТОРГ-12 N 81 от 14.10.2008 г.

Оплата полученного товара в полном объеме, как следует из содержания искового заявления, ответчиком произведена не была. Товар был оплачен частично, задолженность ответчика составляет 12822487 руб. 67 коп. В этой связи в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 12.12.2008 г. N 489, в котором истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 3-х банковских дней с момента получения предупреждения. В добровольном порядке предупреждение удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается вышеперечисленными товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного истцом товара в рамках договора N 316.

Согласно п. 4.7 договора N 316 ответчик обязан произвести 100% оплату поставляемой продукции в сроки, указанные в спецификации, и оплачивает только фактически полученную продукцию. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, поставленного согласно спецификаций N 1-5, истец приостановил исполнение своего обязательства по поставке продукции.

Пунктом 4.9. договора N 316 установлено, что по окончании срока действия договора или по требованию одной из сторон в период его действия производится сверка взаиморасчетов и по ее результатам составляется двусторонний акт. В случае образования задолженности у одной из сторон, последняя обязана погасить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны в течение 10 дней с момента составления акта сверки.

В имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2008 г., подписанном главным бухгалтером ответчика Филюковой Л.Г. за печатью ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" содержатся сведения о том, что за акционерным обществом в пользу ООО "ЭФКО-МАРКЕТ" имеется задолженность в сумме 12822487 руб. 67 коп. (л. д. 39).

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом п. 1.2 договора поставки N 316, в соответствии с которым местом исполнения договора является г. Таганрог, в то время как фактически отправка произведена со ст. Белгород, в связи с чем, увеличился железнодорожный тариф, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Несмотря на изменение истцом места исполнения договора и произведенной отгрузке со ст. Белгород, а не из г. Таганрога стоимость поставленного товара, согласно представленных в материалы дела товарных накладных, полностью соответствует стоимости, указанной в спецификациях к договору. Изменение наименования грузоотправителя не является нарушением условий договора поставки N 316, поскольку не является его существенным условием.

Увеличения железнодорожного тарифа и соответственно стоимости поставленного товара в связи с изменением места исполнения договора также не произошло, поскольку согласно представленным в материалы дела спецификациям (графа 7) железнодорожный тариф дополнительно не включен в стоимость поставленного товара (л. д. 17-21).

Таким образом, поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору N 316 подтверждено материалами дела и ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения своих обязательств в срок по договору, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Из представленного в материалы дела расчета видно, что проценты заявлены в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 13%, действовавшей на день вынесения решения.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 г. по делу N А32-1561/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин С.В. Ехлакова