Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 15АП-1218/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18304/2008

02 июня 2009 г.

15АП-1218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление N 69962, вручено 06.05.2009 г.

от инспекции: представителя по доверенности Гресь Натальи Андреевны, доверенность от 06.04.2009 г. N 09.12/06614, действительна до 31 декабря 2009 г.

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 г. по делу N А53-18304/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Приморскому краю к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, при участии третьих лиц Администрации ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Ростовтранслогистика", Марченко Дениса Владимировича, Ахметханова Марса Факирьяновича о признании незаконным решения о государственной регистрации, принятое в составе судьи Никоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 1 по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростов-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 19.06.08г. N 1304А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении ООО "Ростовтранслогистика" - изменений о месте нахождения общества с ул. Лензаводская, д.7, г. Ростова-на-Дону Ростовской области, на ул. Гагарина, д. 37, г. Большой Камень Приморского края (с учётом произведённого уточнения в части номера оспариваемого решения заинтересованного лица, которым изменено местонахождение юридического лица - N 1304А, а не N1303А, т.3, л.д. 91, протокол судебного заседания).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Ростовтранслогистика", Марченко Денис Владимирович, Ахметханов Марс Факирьянович. Решением суда от 26.12.08 г. заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в представленном на регистрацию заявлении по форме Р14001 от 11.06.08 г. в качестве заявителя выступает руководитель Марченко Д.В. - лицо, которое на момент подачи заявления не является действующим от имени юридического лица без доверенности, заявление подписано не уполномоченным лицом.

ООО "Ростовтранслогистика" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация ЗАТО г. Большой Камень Приморского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что регистрация на территории городского округа ЗАТО Большой камень юридических лиц, учредителями которых являются физические лица, не являющимися жителями городского округа ЗАТО Большой Камень и не имеющие в установленном порядке разрешений на въезд на территорию городского округа ЗАТО Большой Камень является нарушением требований закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О Закрытом административно-территориальном образовании". Регистрирующим органам необходимо руководствоваться нормами данного закона при осуществлении регистрации юридических лиц на территории ЗАТО.

На стадии производства в суде апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного по делу лица в связи с реорганизацией в форме слияния - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростов-на-Дону заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Марченко Денис Владимирович и Ахметханов Марс Факирьянович.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии от 25.05.09г. произведена замена: судья Ткаченко Т.И. в связи с уходом в отпуск заменена на судью Золотухину С.И.

Заявитель, ООО "Ростовтранслогистика", третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Администрация ЗАТО г. Большой камень уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя. Представитель инспекции не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя администрации. Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против отмены решения суда. Пояснила, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения общества решением N 1304А произведена в соответствии в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений закона инспекцией не допущено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 г. участник ООО "Ростовтранслогистика" Марченко Д.В. принял решение N 2 о продаже доли в уставном капитале в размере 100% Ахметханову М.Ф.(том 1 л.д.38)

10.06.2008 г. решением N 1 Ахметханов М.Ф. принял на себя обязанности директора ООО "Ростовтранслогистика", принял 100% Уставного капитала, изменил местонахождение общества: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, утвердив новую редакцию устава, уволил с должности директора ООО "Ростовтранслогистика" Марченко Д.В и назначил директором общества себя (том 1 л.д. 22).

11.06.2008 г. Марченко Д.В. обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В расписке формы N Р14001 в графе "заявитель" указан Марченко Д.В. (л.д.126-127).

19.06.2008 г. ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение N 1304А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 70). В ЕГРЮЛ были внесены изменения о местонахождении общества - оно изменено с ул. Лензаводская, д.7, г. Ростова-на-Дону Ростовской области, на ул. Гагарина, д. 37, г. Большой Камень Приморского края, о чём в ЕГРЮ внесена запись государственный регистрационный номер 2082503008355 (т.1, л.д. 57).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Приморскому краю поставила ООО "Ростовтранслогистика" на учет в связи со сменой местонахождения.

25.07.2008 г. начальником ОРУН МИФНС России N 1 по Приморскому краю в связи с переводом ООО "Ростовтранслогистика" из Ростовской области в МИФНС России N 1 по Приморскому краю, составлен протокол N 97 осмотра( обследования), по адресу местонахождения общества- г. Большой Камень, ул Гагарина 37. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу постоянно действующий исполнительный орган и имущество общества отсутствуют. (том 1 л.д. 79).

МИФНС N 1 по Приморскому краю не удалось установить фактическое местонахождение ООО "Ростовтранслогистика".

15.09.2008 г. МИФНС N 1 обратилась в Арбитражный суд РО с заявлением о признании решения N1303А от 19.06.2008 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Ростовтранслогистика" недействительными (том 1 л.д. 3-7)

Повторно исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из смысла ст.ст. 9, 18 закона N 129-ФЗ ФЗ следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.

Согласно п. 1 ст. 17 закона N 129-ФЗ ФЗ в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 9 закона N 129-ФЗ такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 10.06.08 г. участник ООО "Ростовтранслогистика" Марченко Д.В. принял решение N 2 о продаже доли в уставном капитале в размере 100% Ахметханову М.Ф.

10.06.2008 г. Ахметханов М.Ф. решением N 1 принял на себя обязанности единоличного исполнительного органа общества - директора ООО "Ростовтранслогистика", уволив с этой должности Марченко Д.В., и изменил местонахождение общества: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37 (т.1, л.д. 22).

В соответствии ч. 1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Законодательство о юридических лицах, в частности, п. 2 ст.49, ст. 62, п.3 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 N 208 -ФЗ " Об акционерных обществах", п.6 ст. 37 , п. 1 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением полномочного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не в праве действовать без доверенности от имени юридического лица, в том числе и подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Таким образом, 11.06.2008 г. - на момент обращения с заявлением в ИФНС, Марченко Д.В. не обладал полномочиями для подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества в качестве его единоличного исполнительного органа.

Полномочия Марченко Д.В. в качестве единоличного исполнительного органа общества были прекращены с 10.06.2008 г. - с момента увольнения с должности директора.

В связи с этим, с 10.06.08г., с момента подписания решения N 1, правом на обращение с данным заявлением о внесение в ЕГРЮЛ изменений об обществе обладал Атметханов М.Ф.- единственный участник общества и его единоличный исполнительный орган директор с момента подписания решения участника.

Вывод суда первой инстанции о том, что полномочиями на обращение с заявлением обладал Марченко Д.В. на основании того, что именно о нем как о руководителе содержалась информация в ЕГРЮЛ на момент подачи заявления отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности. Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения изменения в государственный реестр таких сведений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 отмечено, что с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п. 3 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Решением ВАС РФ от 29.05.2006 N 2817/06 положение письма ФНС от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223, обязывающее юридических лиц представлять в регистрирующий орган заявления по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, признано недействующим как не соответствующее ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В связи с принятием ВАС РФ указанного решения, ФНС России 24.08.06г. было принято письмо N ШТ-6-09/849@, в котором подчинённым налоговым инспекциям сообщалось о том, что по причине принятия ВАС РФ данного решения не подлежат применению письма ФНС России от 26.10.04г. N 09-0-10/4223, от 07.12.04г. N 09-0-10/4831, в которых налоговым инспекциям разъяснялось, что юридические лица должны подавать в ИФНС заявления по форме Р14001, подписанные прежними их руководителями.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица по делу не имелось установленных законом N 129-ФЗ оснований для принятия от Марченко Д.В. заявления об изменении записи в ЕГРЮЛ о месте нахождения общества, так как Марченко, подавший это заявление в качестве единоличного исполнительного органа (т.1, 14), таковым на дату подачи этого заявления уже не являлся.

В связи с этим, оспариваемое заявителем решение от 19.06.08г. о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ростовтранслогистика" (изменений о месте нахождения общества), подлежало признанию по указанному основанию недействительным.

При вынесении оспариваемого решения, налоговый орган так же не учёл того, что Суд первой инстанции так же не учел факт того, что территория городского округа ЗАТО Большой Камень является закрытым административно-территориальным образованием. Регистрация на территории городского округа ЗАТО Большой Камень юридических лиц, учредителями которых являются физические лица, не являющиеся жителями городского округа ЗАТО Большой Камень и не имеющие полученных в установленном порядке разрешений на въезд на территорию городского округа ЗАТО Большой Камень, является нарушением требований Закона РФ от 14 июля 1993 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Согласно ст. 3 указанного закона особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 1 закона "О закрытом административно-территориальном образовании" федеральные законы действуют в отношении закрытого акционерного административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых данным законом.

При таких обстоятельствах незаконно произведенная регистрация юридического лица, без проверки заявленных сведений, изменившая местонахождение в учредительных документах, без фактического изменения местонахождения общества на территории ЗАТО нарушает права общества "Ростовтранслогистика" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а также права инспекции в сфере осуществления налогового контроля.

В связи с этим, оспариваемое в деле решение налогового органа подлежало признанию недействительным и по этому основанию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявление инспекции подлежит удовлетворению в полном объёме. Апелляционная жалоба удовлетворяется.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. Госпошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, 1000 рублей уплаченная по платежному поручению N 36 от 26.01.2009 г. (том 2 л.д. 63) подлежит возврату Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года по делу N А53-18304/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростов-на-Дону N 1304А от 19.06.08г. о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовтранслогистика".

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю госпошлину 1000 рублей уплаченную по платежному поручению N 36 от 26.01.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова