Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 15АП-3291/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1337/2009

02 июня 2009 г.

15АП-3291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: генерального директора общества Молчанова Н.Г. (приказ N 9 от 15.10.07г.);

от Степанова А.В.: представитель не явился (уведомление 02596 вручено 13.05.09г.);

от Карачевцева Д.В.: представитель не явился (уведомление 02597 вручено 12.05.09г.);

от УФАКОН по КК: представитель не явился (уведомление 02598 вручено 13.05.09г.);

от ФАКОН: представитель не явился (уведомление 02599 вручено 12.05.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости""

к заинтересованным лицам начальнику территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Степанову Александру Викторовичу, заместителю начальника территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Карачевцеву Дмитрию Валерьевичу, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Федеральному агентства кадастра объектов недвижимости г. Москва

о признании действий должностных лиц территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю незаконными и устранении допущенных ими нарушений законодательства,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Степанову Александру Викторовичу (далее - Степанов А.В.), заместителю начальника территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Карачевцеву Дмитрию Валерьевичу (далее - Карачевцев Д.В.), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН), Федеральному агентства кадастра объектов недвижимости г. Москва (далее - ФАКОН) со следующими требованиями: 1) о признании незаконными действий начальника территориального отдела УФАКОН Туапсе и Туапсинскому району Степанова А.В. по отказу во включении в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" (далее - Реестр); 2) о признании незаконными действий заместителя начальника территориального отдела УФАКОН уапсе и Туапсинскому району Карачевцева Д.В. по отказу в выдаче сведений о пунктах опорной межевой сети; 3) о об обязании устранить допущенные ими нарушения законодательства ограничивающие права заявителя, а именно: в соответствии с разъяснительным письмом Роснедвижимости N ВК/0884@ от 04.03.08 направить анкету лица, считающегося кадастровым инженером, с отметкой, включающей в себя слова "Осуществлял деятельность по территориальному землеустройству до 01.03.08", а также указанием должности, даты, подписи, инициалов и фамилии должностного лица органа кадастрового учета в виде электронного образца по адресу: radlO200@Kadasnr.ru или в виде факсограм-мыпо факсу: (495) 930-17-21, которую заявитель направил в адрес территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району УФАКОН письмом N 33 от 07.10.08г. ; обязать не чинить препятствия при выдаче обществу по его заявлениям сведений о пунктах опорной межевой сети, необходимых обществу для осуществления ил видов работ на право осуществления которых у него имеется лицензия.

При рассмотрении дела общество отказалось от третьего требования (т.1, л.д. 98) и в этой части производство по делу судом прекращено.

Решением суда от 25.03.09г. обществу в удовлетворении оставшихся двух требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий Степанова А.В. по отказу во включении общества в реестр кадастровых инженеров в связи с устранением обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, а именно: в судебном заседании представитель УФАКОН по КК Цыганкова А.А. предоставила суду распечатку с сайта в подтверждение того, что требование общества о его включении в реестр кадастровых инженеров на дату проведения судебного заседания фактически удовлетворено (л.д. 103). В удовлетворении второго требования судом оказано на том основании, что сведения о пунктах опорной межевой сети могут быть предоставлены только лицу, включённому в реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период, а общество на дату запроса в этот реестр включено не было. В связи с этим обществу было правомерно отказано в предоставлении этих сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 05.04.09г. общество не включено в размещенный на официальном сайте ФАКОН "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" (по состоянию на 02.03.09г.). Этим, по мнению общества, нарушаются требования ст. 41 Федерального закона от 24.07.07г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ), правила внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, а также нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создаются препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и экономической деятельности, вследствие чего общество несёт убытки. Общество указывает, что представитель УФАКОН по КК дал суду первой инстанции не соответствующую действительности информацию о включении общества в указанный Реестр. Предоставленная суду распечатка с сайта сделана не с того сайта, на котором размешён данный Реестр.

УФАКОН в отзыве на жалобу указывает, что требования общества о включении в Реестр были удовлетворены ещё до принятия судом первой инстанции решения по делу, а именно: наименование и реквизиты общества размещены на официальном сайте УФАКОН в сети "Интернет". В подтверждение этому суду первой инстанции была предоставлена светокопия страницы сайта.

Начальник ТО по Туапсинскому району УФАКОН Степанов А.В. в отзыве на жалобу указывает, что общество не включено в Реестр и не подлежит включению в этот Реестр. Этот довод обосновывается ссылкой на то, что только одно лишь о наличие в уставе такого вида деятельности, как деятельность по осуществлению землеустроительных работ не влечёт за собою автоматического включения такой организации в Реестр. В соответствии с письмом Роснедвижимости от 21.07.08г. N ВК/3192 включению в Реестр подлежат лица, так же осуществлявшие деятельность по территориальному землеустройству до 01.03.08г. Общество такой деятельности не осуществляло. В связи с этим оно не подлежит включению в Реестр, так как ТО по Туапсинкому району УФАКОН не имеет права проставлять такую отметку на анкете общества, а без этой отметки анкета считается заполненной ненадлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без их участия. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц по делу.

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, так как по состоянию на дату проведения судебного заседания общество не включено в Реестр. Дополнительно пояснил, что ссылка Степанова А.В. на дополнительное условие по включению в Реестр (фактическое осуществлявшие деятельности по территориальному землеустройству до 01.03.08г.) не законна. Статьёй 41 закона N 221-ФЗ установлено единственное условие для включения юридического лица в Реестр - наличие у этого юридического лица права выполнения работ по территориальному землеустройству на дату вступления в силу закона N 221-ФЗ. Общество таким правом обладает, так как это один из видов его уставной деятельности. Требования о фактическом осуществлении этой деятельности до 01.03.08г. для включения в Реестр закон N 221-ФЗ не содержит. Представитель общества так же пояснил, что общество осуществляло деятельность по территориальному землеустройству и до 01.03.08г.

На вопрос суда о том, какой конкретной статьёй какого нормативного правового акта для теротдела УФАКОН установлена обязанность по выдаче обществу сведений о пунктах опорной межевой сети и какие конкретно нормы какого нормативного правового акта нарушены при отказе в предоставлении обществу этих сведений, представитель общества ответить затруднился.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество дважды (27.09.08г. письмом за N 31, 17.11.08г., письмом от 19.11.08г. N 37 обращалось к начальнику территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району УФАКОН Степанову А.В. с заявлениями о включении общества в соответствии со ст. 41 закона N 221-ФЗ в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" (т.1, л.д. 14, 32).

Степанов А.В. письмом от 14.10.08г. N 5/3187 прямо отказал обществу во включении в Реестр, сославшись на то, что общество не имеет права на выполнение землеустроительных работ (т.1, л.д. 23-24).

Письмом от 16.12.08г. N 5/4017 Степанов А.В. в ответ на второе обращение общества от 19.11.08г. о включении в Реестр сообщил, что им принято решение о перенаправлении этого обращения обществу Руководителю УФАКОН для принятия решения о включении общества в Реестр (т.1, л.д. 42-43).

10.11.08г. общество обратилось к Степанову А.В. с заявлением о предоставлении сведений о пунктах опорной межевой сети, расположенных в п. Джугба Туапсинского района (т.1, л.д. 26).

13.11.08г. Карачевцев Д.В., заместитель начальника территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району УФАКОН, письмом N 5/3487 отказал обществу в предоставлении этих сведений, сославшись на письмо Степанова А.В. от 14.10.08г. N 5/3187 (т.1, л.д. 27).

19.01.09г. общество, посчитав, что указанными действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы, обжаловало указанные действия Степанова А.В. и Карачевцева Д.В. в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества (с учётом отказа от части требований), суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование общества о признании незаконными действий начальника территориального отдела по г. Туапсе и Туапсинскому району УФАКОН Степанова А.В. по отказу во включении общества в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период".

В частности, ст. 29 закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Статьёй ст. 30 закона N 221-ФЗ, установлено, что государственный реестр кадастровых инженеров ведется органом кадастрового учета (п.1).

Порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7).

Государственный реестр кадастровых инженеров подлежит размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет" (п.9).

В целях реализации указанных требований п.9 ст. 30 закона N 221-ФЗ 08.07.08г. ФАКОН издан приказ N П/0237 "О создании на Интернет-сайте Роснедвижимости рубрики "Государственный кадастр недвижимости"".

В соответствии с п. 4.2 этого Приказа, одним из составляющих этой рубрики является Государственный реестр кадастровых инженеров.

В настоящее время данная рубрика называется "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" и размещена на сайте http://www.kadastr.ru/field_of_activity/kadastr/kad_ingener/ (т.1, л.д. 25, 135).

Пунктом 1 ст. 41 закона N 221-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым кадастровые инженеры осуществляют в установленном законом N 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 01.03.08г.

До 01.01.11г. такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу закона N 221-ФЗ правом выполнения работ по территориальному землеустройству.

В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу закона N 221-ФЗ правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами.

Закон N 221-ФЗ за исключением отдельных его положений вступил в силу с 01.03.08г.

Таким образом, п.1 ст. 41 закона N 211-ФЗ установлено два условия, при наличии которого юридическое лицо до 01.01.11г. вправе осуществлять кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами и условно считаться кадастровым инженером, а именно - регистрация юридического лица до 01.03.08ог. и наличие у этого юридического лица по состоянию на 01.03.08г. права на выполнение работ по территориальному землеустройству.

Соответственно, учитывая, что деятельность территориальному землеустройству не лицензируется, право на осуществление этой деятельности возникает у юридического лица в случае, если этот вид деятельности поименован в его уставе.

Подобные рекомендации так же даны ФАКОН в письмах от 21.07.08г. N ВК/3192, от 17.12.08г. N ВК-5400, в которых так же указано, что юридическое лицо имеет право заниматься предпринимательской деятельностью в сфере кадастровых работ после 01.03.08г. в случае, если оно зарегистрировано до 01.03.08г. и в его уставе указан такой вид деятельности, как землеустройство, независимо от того, выполнялись ли фактическим таким лицом работы в сфере землеустройства (т.1. л.д. 21-22, 44).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.05г. (т.1, л.д. 45-48, 61-62).

В соответствии с п. 3.2 Устава общества, в редакции, утверждённой решением учредителя N 1/2007 от 15.10.07г., одним из основных видов его деятельности является землеустройство (т.1, л.д. 49, 51, 62).

Таким образом, общество отвечает двум указанным в п.1 ст. 41 закона N 221-ФЗ, при наличии которых оно может считаться кадастровым инженером до 01.01.11г. и, соответственно, подлежит по его заявлению включению в реестр кадастровых инженеров.

Согласно письму ФАКОН от 02.12.08г. N ВК/5160 заявление о включении юридического лица в Реестр вместе с анкетой лица, считающегося кадастровым инженером, подлежит подаче в территориальный орган Роснедвижимости, на подведомственной территории которого юридическое лицо проводило мероприятия по землеустройству (т.1, л.д. 40).

УФАКОН в письме от 27.02.09г. разъяснило обществу, что ему необходимо обращаться с указанными документами для включения в Реестр в территориальный отдел УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району (т.1, л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах у Степанова А.В. как начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении первого заявления общества о включении его в Реестр, а так же для переадресации второго заявления общества непосредственно к УФАКОН.

Сходная позиция по вопросу о законности оспариваемых в настоящем деле действий по отказу во включении общества в Реестр высказана исполняющим обязанности руководителя ФАКОН, который указал на незаконность отказа во включении общества в Реестр (т.1, л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции так же критически оценивает доводы Степанова А.В. о невозможности включения общества в Реестр по той причине, что общество не осуществляло землеустроительной деятельности до 01.03.08г. и по этой причине возглавляемый Степановым А.В. теротдел УФАКОН не имеет права проставить соответствующую отметку на анкете общества

Как следует письма УФАКОН от 27.02.09г. N 09/119, в письме от 04.02.09г. N 5/376 возглавляемый Степановым А.В. территориальный отдел УФАКОН сообщил УФАКОН о том, что эта отметка была проставлена на анкете общества т.1, л.д. 101).

Довод УФАКОН о том, что требование общества по включению в Реестр было фактически удовлетворено до принятия судом первой инстанции решения по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий действительности.

Светокопия страницы сайта, на которую ссылается УФАКОН в доказательство включения общества в Реестр (т.1, л.д. 103), сделана с другого сайта: с сайта "Каталог "Предприятия и организации" (адрес сайта:

http://r23.kadastr.ru/contacts/organiztions_catalog/.

Между тем, "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период", о включении в который просило общество, размещён на другом сайте:

http://www.kadastr.ru/field_of_activity/kadastr/kad_ingener/

Предоставив суду первой инстанции в судебном заседании распечатку с другого сайта, сотрудник УФАКОН тем самым ввёл суд в заблуждение, что фактически и послужило для суда основанием для отклонения первого требования общества.

Согласно данным сайта http://www.kadastr.ru/field_of_activity/kadastr/kad_ingener/

общество не было включено в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" как на дату принятия судом первой инстанции решения, так и на дату подачи апелляционной жалобы (т.1, л.д. 136-161, т.2, л.д. 23-74).

Оспариваемыми действиями Степанова А.В. так же нарушены права общества, поскольку тем самым оно было лишено возможности осуществлять один видов своей основной предпринимательской деятельности - деятельность по землеустройству.

Так, незаконно отказав обществу во включении в Реестр 14.10.08г., Степанов А.В. 05.11.08г. направил директору ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от письмо N 09/5880, в котором сообщил, что, поскольку общество не включено в указанный Реестр, от него не следует принимать подготовленные им описания земельных участков и принимать решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельных участков, описания которых подготовлены обществом (т.1, л.д. 25).

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части. Требование общества о признании незаконными действий Степанова А.В. как начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району по отказу во включении общества в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период" подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые действия Степанова А.В. совершены в нарушение требований п.1 ст. 41 закона N 221-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отклонения второго требования общества - о признании незаконными действий заместителя начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району Карачевцева Д.В. по отказу в выдаче сведений о пунктах опорной межевой сети, суд апелляционной инстанции признал правомерным их отклонение судом первой инстанции.

Общество не указало, на основании каких норм каких конкретно нормативных правовых актов указанный территориальный отдел УФАКОН был обязан предоставить обществу сведения о пунктах опорной межевой сети. Соответственно, общество не назвало и конкретных нормативных правовых актов, которые нарушил Карачевцев Д.В., отказав обществу в предоставлении этих сведений.

Не нашёл таких норм и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обществу правомерно отказано в удовлетворении указанного требования, а так же в части требований к УФАКОН и ФАКОН. В связи с изложенным, в данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что в деле было рассмотрено по существу два самостоятельных требования - о признании незаконными действий Степанова А.В. и о признании незаконными действий Карачевцева Д.В., по заявлению в доход федерального бюджета подлежало уплате 4000 рублей госпошлины (по 2000 рублей за каждое требование).

В связи с тем, что требование общества о признании незаконными действий Степанова А.В. удовлетворено, а требование общества о признании незаконными действий Карачевцева Д.В. отклонено, расходы по госпошлине по заявлению и по жалобе на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Степанова А.В. и общество в равном размере: по 2000 руб. по заявлению и по 500 руб. по апелляционной жалобе.

Общество уплатило за подачу заявления госпошлину в размере 2000 руб. (т.1, л.д. 13) и за подачу апелляционной жалобы госпошлину в размере 2000 руб. (платёжное поручение от 06.04.09г. N 70, т.1, л.д. 119). В связи с изложенным, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Со Степнова А.В. как должностного лица государственного органа расходы по госпошлине не взыскиваются на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.09г. изменить.

Признать не соответствующими пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.07г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действия начальника территориального отдела УФАКОН по г. Туапсе и Туапсинскому району Степанова Александра Викторовича по отказу во включении общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"" в "Реестр лиц, считающихся кадастровыми инженерами в переходный период".

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова