Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 15АП-2320/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8295/2008

22 мая 2009 г.

15АП-2320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от третьих лиц: Администрации муниципального образования г.Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом

Федотовой Л.В.: Федотова Лидия Васильевна, паспорт серия 0301 N 351773, выдан 25.01.2002г. УВД Центрального округа г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 г. по делу N А32-8295/2008,

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к заинтересованному лицу Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Администрация муниципального образования г.Краснодар, Федотовой Л.В.

об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности

принятое судьей Коняхиной Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации Соглашения о выкупе квартиры N 2, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 18.09.2007 N 47 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать названное Соглашение. Заявление мотивировано тем, что у регистрационной службы не имелось оснований для отказа в государственной регистрации соглашения о выкупе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар и Федотова Л.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 г. по делу N А32-8295/2008 признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 03.04.2008 исх. N15/10/2183/8763 в государственной регистрации Соглашения о выкупе квартиры N2, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 18.09.2007 N47. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Красно дарскому краю зарегистрировать Соглашение о выкупе квартиры N2, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 109 от 18.09.2007 N47. Судебный акт мотивирован тем, что положения п. 9 решения городской Думы Краснодара не могут применяться к Соглашению от 18.09.2007 N47, поскольку в данном случае договоров мены с собственниками изымаемых жилых помещений не заключалось, а были подписаны лишь соглашения о выкупе, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Кроме того, суд указал, что положения Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку выкуп квартир производится только в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ, без проведения конкурса и предполагает адресность выкупаемого жилого помещения и четко определенный размер выкупа. Размер выкупа определен Соглашением сторон, в котором стороны оговорили, что имущество, являющееся предметом соглашения, сторонами признано равноценным.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края обжаловало его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор, представленный заявителем на государственную регистрацию, не содержит существенного условия о цене обмениваемых товаров, при условии равноценности их стоимости.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

18.05.2009г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец, заинтересованное лицо и Администрация г. Краснодара, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Федотова Л.В. В судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образовании город Краснодар от 06.02.2007г. N 97 утверждены материалы предварительного согласования места размещения дороги общего пользования по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Пунктом 5 Постановления решено изъять для муниципальных нужд земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по ул. Кузнечной, от улицы Красноармейской до улицы Красной в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Во исполнение указанного постановления, на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ, 18.09.2007 между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара и Федотовой Л.В. заключено Соглашение N 47, согласно которому Федотова Л.В. передала в собственность Департамента квартиру N 2, расположенную по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, 109, а департамент передал в собственность Федотовой Л.В. квартиру N 133, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Репина, 20.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации договора, права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, 109, кв. 2 и г. Краснодар, Прикубанский округ, проезд им. Репина, 20, кв. 133.

Сообщением от 03.04.2008 исх. N 15/10/2183/8763 Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации указанного соглашения в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю указало на отсутствие распоряжения главы муниципального образования на отчуждение муниципальных квартир и конкурсной документации по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Полагая, что отказ в государственной регистрации соглашения незаконен, департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания; иные акты передачи прав в соответствии с действовавшим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона основанием для отказа в государственной регистрации, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно частям 1 - 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого. Такое помещение предоставляется по соглашению собственника и органа, принявшего решение об изъятии, за счет последнего.

Материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для заключения предусмотренного п.8 ст. 32 ЖК РФ соглашения.

- подтверждается принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем для строительства дороги общего пользования (Постановление главы г. Краснодара от 06.02.2007 г. N 97);

- данным решением (пункт 6.6 указанного постановления) департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара поручено совершить действия, направленные на заключение с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке соглашений о выкупе, в том числе на условиях предоставления других жилых помещений взамен расположенных на изымаемом земельном участке;

- представленное на регистрацию соглашение N 47 с собственником квартиры, расположенной в доме на изымаемом земельном участке заключено департаментом во исполнение указанного постановления.

Таким образом, в отношении Федотовой Л.В. департаментом совершены действия по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельных участков для муниципальных нужд в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о незаключенности вышеуказанного соглашения по мотиву отсутствия согласования цены существенного условия о цене обмениваемых товаров. Согласно ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления сторон по договору мены предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поскольку в вышеуказанном соглашении стороны соглашения констатировали равноценность взаимных предоставлений предписания ст. 485 ГК РФ неприменимы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2009г. по делу N А32-8295/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе О.Х. Тимченко