Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 15АП-3007/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20219/2008

04 июня 2009 г.

15АП-3007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Агро-Юг" не явился

от ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края: Гришкин О.В. по доверенности от 20.06.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2009 г. по делу N А32-20219/2008 об отказе в прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агро-Юг"

принятое в составе судей Тарасенко А.А., Черного Н.В., Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агро-Юг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2008 г. требования уполномоченного органа в размере 2 196 681,00 руб., в том числе недоимка в размере 1 215 938,00 руб., пени в размере 575 546,00 руб. и штрафы в размере 405 197,00 руб. признаны обоснованы, в отношении должника введена процедура наблюдение. Данные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Агро-Юг" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.

Определением суда от 12 марта 2009 г. отказано ООО "Агро-Юг" в удовлетворении требований о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение мотивировано тем, что должником на дату судебного заседания погашены лишь суммы недоимок, тогда как основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

ООО "Агро-Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, прекратить производство по делу.

Податель жалобы полагает, что по состоянию на дату вынесения судом обжалуемого определения должником удовлетворены все требования кредиторов согласно реестру, которые могли бы быть учтены судом для установления наличия признаков неплатежеспособности. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд прекращает производство по делу в случаях удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

ООО "Агро-юг" направило в суд телеграмму, в которой просило отложить рассмотрение жалобы в связи с болезнью директора. Судом ходатайство общества отклонено, поскольку обстоятельства болезни документально не подтверждены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Юг" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что должником погашены лишь суммы недоимок, пени в сумме 541 781,90 руб. и штрафы в размере 405 197,00 руб. не погашены. Указанный остаток задолженности по пеням и штрафам должником не оспаривается.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, а также иные имущественные или финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.6); признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов (п.4).

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Штрафы и пени не учитываются лишь при определении признаков банкротства, однако при решении вопроса о прекращении производства по делу указанные платежи следует учитывать.

Таким образом, не подлежит прекращению производство по делу о банкротстве в случае, если после его возбуждения должник погасил задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам по включенным в реестр требованиям кредиторов, но не погасил задолженность по пеням и штрафам. Аналогичная позиция выражена ФАС СКО в Постановлении от 29.11.2007 N Ф08-7003/07 по делу N А32-9304/2006-1/291-Б.

Поскольку у ООО "Агро-Юг" имеется задолженность по пеням и штрафам, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований должника о прекращении производства по делу.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что требования уполномоченного органа, послужившие основаниями для введения наблюдения по данному делу были обоснованны (что подтверждается Постановлением ФАС СКО от 13.02.2009 г.), а платеж погасивший основной долг, был осуществлен только 11.03.2009 г., то есть позднее даты введения наблюдения. Следовательно, п.1 ст.57 Закона о банкротстве, содержащий такое основание для прекращения производства по делу о банкротстве как признание в ходе наблюдения необоснованными требования заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных требований кредиторов, также не применим.

Статьей 55 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, принимается решение суда об отказе в признании должника банкротом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2009 г. по делу N А32-20219/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова