Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 15АП-3788/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-27446/2008

04 июня 2009 г.

15АП-3788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Зелинская Е.А. по доверенности от 11.01.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 02061)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАКС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 г. по делу N А53-27446/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРМП Стальмонтаж"

к закрытому акционерному обществу "СТАКС"

о взыскании 313740,77 рублей,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРМП Стальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТАКС" о взыскании по договору подряда основного долга в размере 390515 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22422,06 рублей (уточненные требования, л.д. 54).

Решением от 18 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что выполненные истцом и принятые ответчиком работы последним не оплачены. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов, а также счета-фактуры. Ответчик также ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ПРМП Стальмонтаж" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "СТАКС" (заказчик) был подписан договор подряда от 19.09.2008 г. N 81 (л.д.10-11), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене кранового рельса в складе готовой продукции в осях 13-25, ряд Б-В, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1. договора указано, что подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение трех недель с момента получения предоплаты и выполняет все работы по договору в течение трех месяцев.

Стоимость работ составляет 471915,10 рублей (без НДС). Заказчик обязуется в течение 3-х банковских дней после подписания договора произвести предоплату в размере 15% от общей стоимости работ. Расчет осуществляется в течение 5-ти банковских дней после подписания акта приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1.-3.3. договора).

Во исполнение условий договора на основании актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.10.2008г. N 9 на сумму 210020,7 рублей, от 30.10.2008г. N 10 (л.д. 13-16) на сумму 180494,3 рублей ответчик принял выполненные истцом работы по замене кранового рельса на общую сумму 390515 рублей.

Для оплаты принятых работ истцом выставлен счет-фактура от 24.10.2008г. N 00024 (л.д.12) на сумму 390515 рублей.

В письме от 05.12.2008г. (л.д.17) истец просил ответчика погасить задолженность по договору подряда от 19.09.2008 г. N 81. Письмо получено ответчиком 12.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18).

Ввиду того, что письмо от 05.12.2008г. об уплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. (л.д.37) задолженность ЗАО "СТАКС" в пользу ООО "ПРМП Стальмонтаж" составила 610387,00 рублей. Акт сверки содержит ссылку, в т.ч., на счет-фактуру от 24.10.2008г. на сумму 390515 рублей. Со стороны ответчика акт сверки подписан генеральным директором и главным бухгалтером и скреплен печатью общества.

Таким образом, установив, что материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком выполненных истцом работ, в то время как оплаты принятых работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненное исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 390515 рублей.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, а заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с закрытого акционерного общества "СТАКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009 г. по делу N А53-27446/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТАКС", расположенного по адресу: 346350, Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Заводская, 1, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева