Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 15АП-883/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1881/2006

05 июня 2009 г.

15АП-883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Гуденица Т.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - представитель Сарычев Константин Иванович, доверенность от 29.05.2009 г. N 05-24/04482,

от УФНС России по Краснодарскому краю - представитель - Щербина Владислав Алексеевич - доверенность от 07.08.2008 г. N 05-22/05891,

от ЖСК "Югмонолит" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу N А32-1881/2006,

принятое в составе судьи Руденко Ф. Г.

по заявлению ЖСК "Югмонолит"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Югмонолит" (далее - ЖСК "Югмонолит") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - ИФНС России по г. Анапа) о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 164д.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 решение налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д признано недействительным в части привлечения кооператива к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 300 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 494 875 рублей 80 копеек штрафа; по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 6 870 436 рублей штрафа; по статье 123 Кодекса в виде 31 824 рублей штрафа; начисления1 511 098 рублей налога на прибыль и 577 261 рубля пени; 1 035 902 рублей НДС и 533 209 рублей пени; 40 593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами и 16 700 рублей пени; 159 120 рублей НДФЛ и 88 413 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований кооперативу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 отменено решение суда от 15.09.2006 в части удовлетворения требований кооператива и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 24.12.2007 решение налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д признано недействительным в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 300 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 494 875 рублей 80 копеек штрафа; по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 6 870 436 рублей штрафа; по статье 123 Кодекса в виде 31 824 рублей штрафа; начисления 1 511 098 рублей налога на прибыль и 577 261 рубля пени; 1 035 902 рублей НДС и 533 209 рублей пени; 40 593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами и 16 700 рублей пени; 159 120 рублей НДФЛ и 88 413 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований кооперативу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 г. отменено решение суда от 24.12.2007 г., дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не установлено, куда фактически направлена разница между суммами в справках на оплату 100-процентной стоимости квартир и справок об оплате на сумму первоначального взноса. Кассационная инстанция указала также на необходимость ответить на доводы налогового органа о том, что названные денежные средства составляют неучтенный для налогообложения доход кооператива и председателя Потява О. А. Суд не опроверг документы, подтверждающие выполнение кооперативом строительно-монтажных работ для ЗАО "Азово-Черноморский РАВС", и не оценил счета-фактуры кооператива, выставленные в адрес ЗАО "Азово-Черноморский РАВС" и платежные документы последнего, в которых выделен НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. решение инспекции N 164д от 19.08.2005 г. признано недействительным в части привлечения кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 300 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 494 875, 80 руб., по п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в сумме 6 870 436 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентам обязанности по удержанию и перечислению налога в сумме 31 824 руб., начисления налога на прибыль в сумме 1 511 098 руб., НДС в сумме 1 035 902 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 40 593 руб., НДФЛ в сумме 159 120 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 533 209 руб., по налогу на прибыль в сумме 577 261 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 16 700 руб., НДФЛ в сумме 88 413 руб. Судебный акт мотивирован тем, что передача кооперативом квартир и подвального помещения с учетом требований ст. 39 НК РФ не носила характера реализации имущества, принадлежащего кооперативу. Полученная сумма являлась паевыми взносами в строительство многоквартирного дома. Кооператив не осуществляет предпринимательской деятельности и является некоммерческой организацией, следовательно, не является плательщиком НДС и налога на прибыль. У налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для признания передачи имущества в аренду услугой, а сумм арендной платы - выручкой от реализации услуг. Поскольку штатные сотрудники у кооператива в спорный период отсутствовали, а председатель - Потява О. А. выполняла свои обязанности на общественных началах, следовательно, заявитель не являлся налоговым агентом. Объектов обложения налогом на имущество в проверяемом периоде у кооператива не обнаружено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 18.11.2008 г. отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции. Денежные средства, полученные из кассы кооператива Потява О. А., при отсутствии документального подтверждения их расходования являются доходом физического лица. Доход кооператива от продажи квартир установлен в ходе мероприятий, проведенных работниками оперативно-розыскного отдела. Счета-фактуры и платежные документы с выделением НДС от ЗАО "Азово-Черноморский РАВС" выставлялись именно ЖСК "Югмонолит". Денежные средства за выполненные работы также поступали на счет кооператива. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение налогоплательщика к своим контрагентам с целью восстановления утраченной бухгалтерской документации.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и УФНС России по Краснодарскому краю поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЖСК "Югмонолит" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. ИФНС России по г. Анапа составлен акт N 164д от 25.07.2005 г. и принято решение от 19.08.2005 г. N 164д о привлечении кооператива к налоговой ответственности. Указанным решением кооперативу начислено 1 511 098 рублей налога на прибыль, 1 035 902 рубля НДС, 40 593 рубля налога на пользователей автодорогами за 2002 год, 159 120 рублей НДФЛ, 533 209 рублей пени по НДС, 577 261 рубль пени по налогу на прибыль, 16 194 рубля пени по налогу на пользователей автомобильными дорогами, 86 702 рубля пени по НДФЛ. Кооператив привлечен к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 4 200 рублей штрафа, в том числе в общей сумме 2 200 рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 - 2004 годы (1 250 рублей), налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы (400 рублей), налогу на имущество за 2002 год (550 рублей), за непредставление промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности по коммерческой и некоммерческой деятельности (1 900 рублей) и сведений о выплаченных физическим лицам доходов (100 рублей); по статье 123 Кодекса в виде 31 824 рублей штрафа за невключение полученных денежных средств в доход физических лиц для налогообложения за 2002 - 2003 годы; по пункту 1 части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 100 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, 105 540 рублей штрафа - по налогу на пользователей автомобильными дорогами за 2002 год; по пункту 2 части 1 статьи 119 Кодекса в виде 3 159 119 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 - 2004 годы; 3 605 677 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы; по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 8 118 рублей 60 копеек штрафа за неполную уплату налога на пользователей автодорогами; 207 180 рублей 40 копеек - за неполную уплату НДС, 302 219 рублей - за неполную уплату налога на прибыль предприятий и организаций за 2002 - 2003 годы.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ЖСК "Югмонолит" обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, включая некоммерческие организации, являются плательщиками налога на прибыль.

В силу пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив является некоммерческой организацией и может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 10 Закона N 117-ФЗ государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Соответственно, кредитный потребительский кооператив граждан, будучи юридическим лицом, независимо от его статуса некоммерческой организации, является плательщиком налога на прибыль согласно положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих особенности налогообложения доходов и расходов кредитных потребительских кооперативов граждан.

При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции о том, что, будучи потребительским кооперативом ЖСК "Югмонолит" не является плательщиком налога на прибыль, основан на неверном толковании норм материального права.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень доходов налогоплательщика, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном главой 25 Кодекса.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В нарушение статьи 249 НК РФ кооперативом не отражена для целей налогообложения выручка от реализации квартир в сумме 3 569 674, 41 руб.

Указанный доход установлен в ходе контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками оперативно-розыскного отдела. Согласно представленных документов установлено, что гражданами Кузнецовым В. И., Зоммер М. А., Базиновой И. П., Горбатенко Н. С., Симоненко С. А., Панченко З. В., Третьяченко В. Н. произведена оплата кооперативу за приобретение квартир в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28.02.2002 г., от 12.02.2002 г., от 12.11.2002 г., от 30.07.2002 г., от 01.11.2002 г., от 12.12.2002 г., что подтверждается выданными за подписью председателя кооператива и печатью ЖСК "Югмонолит" справками: N 24 от 18.09.2002 г., N 47 от 12.11.2002 г., N 21 от 28.02.2002г., N 28 от 31.07.2002 г., N 45 от 01.11.2002 г., N 46 от 12.12.2002 г., (л.д. 130, 131, 134, 139, 142, 143, 146, 149, 150 т. 1, л.д. 1, 3 т. 2).

При этом председателем кооператива - Потява О. А. на квартиры N 75, 97, 101, 87, 105, 84 выданы по две справки под одними и теми же номерами и датами об оплате приобретенных квартир с уменьшенной суммой стоимости квартир по сравнению с условиями договоров долевого участия в строительстве дома. Так, в справках, представленных в учреждение юстиции в качестве стопроцентной стоимости квартиры указана сумма 32 000 руб. (первоначальный взнос).

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, поступившие безвозмездно на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческих организаций, к которым отнесены осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные и членские взносы.

Таким образом, разница между действительной стоимостью квартир, определенной в договорах долевого участия и первоначальным взносом в сумме 32 000 руб. составляет неучтенный доход кооператива.

Получение кооперативом дохода от осуществления строительно-монтажных работ для ЗАО "Азово-Черноморскйй РАВС" подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда от 24.05.2002 г. следует, что именно ЖСК "Югмонолит" выступает подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ для ЗАО "Азово-Черноморскйй РАВС". Счета-фактуры N 12 от 15.07.2002 г., N 15 от 30.07.2002 г., N 6 от 30.08.2002 г., N 25 от 25.09.2002 г., N 24 от 23.07.2003 г., с выделением НДС выставлены в адрес ЖСК "Югмонолит". На актах приемки выполненных строительных работ стоит подпись председателя Потява О. А. и печать кооператива. Оплату строительных работ общество произвело ЖСК "Югмонолит" платежными поручениями N 445 от 16.07.2002 г., N 448 от 17.07.2002 г., N 483 от 05.08.2002 г., N 562 от 12.09.2002 г., N 625 от 07.10.2002 г., N 722 от 14.11.2002 г., N 610 от 24.07.2003 г. (л.д.11 - 35 т.2).

Довод кооператива о том, что указанные денежные средства ошибочно перечислены на расчетный счет ЖСК "Юг-Монолит" не принимается апелляционной коллегией, поскольку факт осуществления строительно-монтажных работ ЖСК "Югмонолит", а не ЗАО ИСК "Югмонолит" подтверждается материалами дела.

Не нашли отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности доходы кооператива в виде денежных средств, полученных от ЗАО "Русская лоза", ООО "Ремонт Монтаж Дизайн".

Так, согласно счету-фактуре N 26 от 25.12.2002 г., платежному поручению N 00011 от 10.01.2003 г. ЗАО "Русская лоза" оплатило ЖСК "Югмонолит" 92 359 руб. за потребленную электроэнергию. По договору аренды от 11.02.2002 г. в результате сдачи имущества в аренду ООО "Ремонт Монтаж Дизайн" кооператив получил доход от использования находящегося в его владении имущества, что является выручкой от производственной реализации, учитываемой при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно доначислен НДС по счетам-фактурам N 12 от 15.07.2002 г., N 15 от 30.07.2002 г., N 6 от 30.08.2002 г., N 25 от 25.09.2002 г., N 24 от 23.07.2003 г., N 26 от 25.12.2002 г.

Исчисление и уплата НДФЛ в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговым органом правомерно признаны доходом председателя кооператива - Потява О. А. суммы, выданные ей с расчетного счета предприятия, поскольку указанным лицом не подтверждена достоверность расходования денег. Кроме того, указанные затраты в сумме 919 000 руб. в учете кооператива не отражены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство представителя кооператива об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЖСК "Югмонолит" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2008 г. по делу N А32-1881/2006 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева