Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 15АП-2800/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26792/2008

11 июня 2009 г.

15АП-2800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Скорикова А.В. по доверенности от 11.01.2009г

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 года по делу N А53-26792/2008

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС N 12 по Ростовской области

о признании решений незаконными решений от 12.12.2008 г. N 432, 7603.

принятое в составе судьи М.Г. Медниковой

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Шахты Ростовской области "Водоканал" (далее - МУП г. Шахты "Водоканал", предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 12.12.2008 г. N 432, 7603.

Требование заявителя мотивировано тем, что вся деятельность предприятия направлена на осуществление уставных целей. Потеря воды сверхустановленного норматива 65,8 % не может списываться за счет результатов финансовой деятельности организации. Налоговый кодекс не устанавливает норматива технологических потерь, связанного с транспортировкой воды.

Решением суда от 05 марта 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сверхнормативные потери при транспортировке воды в количестве 7,5% (516865,13 куб.м.) на сумму 14 461 883 руб., в том числе НДС 2 206 050 руб. не были реализованы потребителям, следовательно, предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость.

МУП г. Шахты Ростовской области "Водоканал" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не устанавливает какого-либо норматива технологических потерь, связанного с транспортировкой питьевой воды. Нормативы, установленные для расчёта тарифов на питьевую воду и утверждаемые Администрацией г. Шахты для целей ценообразования, не могут использоваться для целей налогообложения (65,8%).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты Ростовской области "Водоканал" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. МУП г. Шахты "Водоканал" заявлена налоговая база в сумме 61 072 932 руб., исчислен НДС от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 993 128 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 11 490 311 руб., исчислен НДС к уменьшению в сумме 497 183 руб.

В период с 21.07.2008г. по 21.10.2008г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., представленной МУП г. Шахты "Водоканал" и других документов, представленных предприятием по требованию налогового органа N 4153 от 21.07.2008г.

Уведомлением N 16-12-09/24677 от 07.11.2008г. МУП г. Шахты "Водоканал" было извещено о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 8300 от 31.10.2008г., в котором отражены выявленные при проверке нарушения законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с выводами, содержащимися в акте, налогоплательщик представил возражения на акт N 02/5761 от 14.11.2008г.

Инспекцией указанные возражения приняты не были и 12.12.2008г. вынесено 2 решения: решение N 7603 о привлечении предприятия к налоговой ответственности и решение N 432 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением N 7603 от 12.12.2008г. инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 341 773,4 руб., предприятию начислены пени в сумме 89 943,4 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 708 867 руб.

С учетом отягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств (привлечение ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решением от 10.10.2008г. N 6626), в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ размер штрафа был увеличен на 100%, а в связи с применением смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств размер налоговой санкции, снижен инспекцией в 2 раза (до 341 773,4 руб.).

Решением N 432 от 12.12.2008г. предприятию было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб.

В ходе проверки инспекцией установлена неуплата НДС в результате неправомерных действий налогоплательщика в сумме 1 708 867 руб. за 2 квартал 2008 г., исчисление в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению 497 183 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в налоговом вычете, налоговый орган ссылается на то, что потери воды, приобретенные у поставщика и превышающие утвержденный Администрацией г. Шахты процент (65,8%), являются сверхнормативными потерями воды и не подлежат принятию к вычету НДС, так как не были реализованы потребителям. Поэтому налоговым органом сделан вывод о том, что МУП "Водоканал" в нарушение п. 1, 2 ст. 171 НК РФ необоснованно заявило к вычету НДС в сумме 497 183 руб.

Также, налоговый орган ссылался на то, что доводомерные утечки в сетях в размере 65,8% фактически уплачиваются потребителями, включая НДС. Доводомерные утечки сверх установленного норматива в размере 7,5%, в операциях, облагаемых НДС не участвуют, что исключает право МУП г. Шахты "Водоканал" на возмещение НДС из бюджета в сумме 2 206 050 руб.

Однако действующим налоговом законодательством не установлены особенности предъявления налоговых вычетов при перепродаже холодной воды.

Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потер при передаче воды действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом деятельности МУП г. Шахты "Водоканал" является внешнее централизованное водоснабжение предприятий и населения.

Предприятие осуществляло закупку холодной воды у ОАО "Водный Холдинг Дон ВК Юг" по договору N 8-ш от 01.02.2008г.

В материалы дела представлены вышеуказанные договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, книга покупок.

В проверяемом периоде согласно договору поставки N 8-ш от 01.02.2008г., поставщиком ОАО Водный Холдинг "Дон ВК Юг" поставлена заявителю питьевая вода согласно счетам-фактурам:

-в апреле 2008 г.:

-N 306 от 25.04.2008г. на сумму 14710582 руб.16 коп., в том числе НДС - 2243987 руб.11 коп. (подтверждается актом N 306 от 25.04.2008г. по отпуску воды в количестве 2206477м. куб. по цене 5-65 руб.);

-N 323 от 30.04.2008г. на сумму 3970065 руб. 16 коп., в том числе НДС - 605603 руб., 16 коп. (подтверждается актом N 323 от 30.04.2008г. по отпуску воды в количестве 595480 м. куб. по цене 5-65 руб.);

-в мае 2008 г.:

-N 00000565 от 27.05.2008г. на сумму 14997343 руб.16 коп., в том числе НДС - 2287730 руб.31 коп. (подтверждается актом N 00000565 от 27.05.2008г. по отпуску воды в количестве 2249489 м. куб. по цене 5-65 руб.);

-N 00000838 от 31.05.2008г. на сумму 4017647 руб.54 коп., в том числе НДС -612861руб. 49 коп. (подтверждается актом N 00000838 от 31.05.2008г. по отпуску воды в количестве 602617 м. куб. по цене 5-65 руб.);

- в июне 2008 г.:

- N 859 от 26.06.08г. на сумму 20581309 руб.01 коп., в том числе НДС - 3139521 руб. 71 коп. (подтверждается актом N 859 от 26.06.2008г. по отпуску воды в количестве 3087042.000 м. куб. по цене 5-65 руб.);

- N 00001017 от 30.06.08г. на сумму 4336143 руб. 46 коп., в том числе НДС - 661445 руб.61 коп. (подтверждается актом N00001017 от 30.06.08г.по отпуску воды в количестве 650389.00 м. куб. по цене 5-65 руб.);

Судом установлено и отражено налоговым органом в решении N 7603 от 12.12.2008г., что всего за 2 квартал 2008 г. за покупку воды уплачена сумма 62 613 090 руб. 49 коп., в том числе НДС - 9551149 руб. 39 коп.

Объем отпущенной покупной воды в адрес МУП "Водоканал" за 2-й квартал 2008 г. составил всего 9 391 494 тыс. м. куб., в том числе за апрель 2008 г. - 2801.957 тыс. м. куб., за май - 2852.106 тыс. м. куб., за июнь - 3737.431 тыс. м. куб.

Сумма НДС за покупку воды 9551149.39 руб. включена в полном объеме в книгу покупок за 2 квартал 2008 г., что подтверждается документально, представленными на проверку счетами-фактурами по отпуску воды, выставленными вышеуказанным поставщиком.

Закупленную воду МУП г. Шахты "Водоканал" поставляет непосредственным потребителям.

При осуществлении производственной деятельности у предприятия возникают неучтенные расходы воды, которые ежегодно планируются (рассчитываются) МУП г. Шахты "Водоканал" и утверждаются администрацией г. Шахты Ростовской.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации г. Шахты от 20.07.2007г. N 3317 на 2008 г., которым установлен норматив доводомерных утечек на водопроводных сетях г. Шахты при транспортировке воды в размере 65,8 % от объема поданной в сеть воды. Постановлением Мэра г. Шахты от 25.12.2007г. N 192 установлен тариф на услуги водоснабжения МУП г. Шахты "Водоканал" на 2008 г. за 1 куб. м. 23,73 руб. (без НДС), 27,98 руб. (с НДС).

В ходе передачи воды потребителям происходят потери воды, превышающие запланированные, при ее транспортировке по водопроводным сетям в связи с их изношенностью.

В материалы дела представлен также Акт N 2 от 30.06.2008г. по исследованию увеличения потерь в сетях водоснабжения г. Шахты, предоставленного МУП г. Шахты "Водоканал" за 2 квартал 2008 г.:

-объем покупной воды составил 9 391 494 куб.м.;

-объем реализованной воды составил 2 499 959 куб.м.;

-объем неучтенных потерь составил 6 891 535 куб.м.;

-потери в сетях от покупной воды составили 73,3 %.

Исходя из изложенного, сверхнормативные потери покупной воды составили 7,5% (73,3-65,8) или 516 865,13 куб. м.

Стоимость сверхнормативных потерь покупной воды составляет 14 461 883 руб. (516 865 х 27,98 руб.), в том числе НДС - 2 206 050 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение "О проведении экспертизы производственной программы на 2008-2009гг. МУП г. Шахты "Водоканал".

Из экспертного заключения следует, что износ водопроводных сетей составляет 80%, что приводит к потерям в сети -75,05% (л.д.104 т.1).

Таким образом, МУП г. Шахты "Водоканал" систематически проводится анализ потерь покупной воды, мероприятия по исследованию причин неучтенного расходования воды, результаты которых оформляются квартальными Актами по исследованию увеличения потерь на водопроводных сетях г. Шахты (т.1, л.57-129).

В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения НДС в размере 2 206 050 руб. по расходам в связи со сверхнормативными потерями за 2-й квартал 2008 года.

Отклоняя довод заявителя о том, что сверхнормативная потеря воды была вызвана износом оборудования более 80%, суд первой инстанции сослался на Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999г. N 9 (в ред. от 12.10.2000г.), согласно которой при определении общего объема поданной в сеть воды и реализованной потребителям на стадии планирования необходимо учитывать доводомерные утечки по нормативу, согласованному в установленном порядке, в зависимости от состояния основных средств (в первую очередь, сетей). Утечки сверх установленного норматива должны списываться за счет результатов финансовой деятельности организации.

Данный вывод не принимается апелляционной коллегией в виду того, что нормы и нормативы, принимаемые для расчета тарифов на водопотребление, не могут используются для целей налогообложения.

Следует отметить, что данная Методика разработана в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552. Данное Постановление и соответственно Положение утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 г. N 121.

Министерством финансов Российской Федерации в письме N 03-03-04/1/328 от 01.11.2005 разъяснено, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

Исходя из смысла письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-05/1/218 от 04.08.2007 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей учёта в целях налогообложения технологических потерь для отдельных отраслей экономики. Технологические потери должны учитываться из фактического размера, с учётом их экономической обоснованности и документального подтверждения. При этом о нормативах или ограничениях размера технологических потерь в данном письме не говорится. Потери должны учитываться из их фактического размера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения (утверждена приказом Министерства промышленности и энергетики N 172 от 20.12.2004г.). Пунктом 2 Методики определено, что технологические расходы воды - это такие расходы, которые обусловлены технологическими особенностями; они состоят из:

- расходов воды на собственные нужды организации водопроводно-канализационного хозяйства (промывка и дезинфекция водопроводных сетей, собственные нужды насосных станций (охлаждение подшипников и т.д.), чистка резервуаров (опорожнение, промывка, дезинфекция и т.д.), технологические нужды эксплуатации сети водоотведения (промывка и прочистка сетей);

- расходов воды на противопожарные нужды (тушение пожаров, проверка пожарных гидрантов);

- расходы воды на нужды городского хозяйства, не предъявляемые к оплате потребителям по решению местных органов власти.

Исходя из п. 2 Методики суд пришел к выводу, что технологические, возникающие при транспортировке воды и обусловленные изношенностью водопроводных сетей, к технологическим потерям не относятся.

Данный вывод неправомерен, так как из определения технологических потерь, содержащегося в Методике следует, что данные потери не связаны с транспортировкой воды потребителям.

В то время, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются именно технологические потери, возникающие при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Суд первой инстанции не указал на то, возможно ли осуществление деятельности предприятия по транспортировке воды без потерь, с учетом изношенности сетей.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что объем воды 516865,13 куб.м. на сумму 14 461 883 руб., в том числе НДС 2 206 050 руб., не был реализован потребителям, неправомерен в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП г. Шахты "Водоканал" осуществляло покупку холодной воды у энергоснабжающей организации для дальнейшей перепродажи потребителям. Приобретенная заявителем холодная вода оплачена, включая налог на добавленную стоимость. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными предприятием налоговой декларацией, счетами-фактурами, платежными документами.

Таким образом, с момента приобретения холодной воды, предназначенной для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

В связи с чем решение N 7603 от 12.12.2008г. о доначислении налога на добавленную стоимость сумме 1 708 867 руб., взыскании штрафа в сумме 341 773,4 руб., пени в сумме 89 943,4 руб., а также решение N 432 от 12.12.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб. незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции указал на то, что в размере установленного Администрацией г. Шахты норматива (65,8%) стоимость неучтенных технологических потерь воды включена в тариф, поэтому именно эта сумма относится к операциям, подпадающим под объект обложения НДС. Суд также обратил внимание на то, что иной подход фактически способствовал бы нерациональному водопользованию и мог бы привести к оплате потребителями потерь воды, многократно превышающими объем фактически потребленной ими воды, а соответственно, к нарушению баланса публичного и частного интересов.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи с тем, что налоговое законодательство не связывает правомерность налоговых вычетов с необходимостью обеспечения рационального водопользования. Рациональность водопользования не может обеспечиваться за счёт отказа в налоговом вычете.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того обстоятельства, что вода была израсходована предприятием на какие-то иные цели, не связанные с уставной деятельностью.

Апелляционная коллегия считает, что МУП г. Шахты "Водоканал" выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 464 171 руб. по сделкам с указанными выше поставщиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов предприятием в ходе проверки представлены: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, книга покупок.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

При таких обстоятельствах решение N 7603 от 12.12.2008г. о доначислении налога на добавленную стоимость сумме 1 708 867 руб., взыскании штрафа в сумме 341 773,4 руб., пени в сумме 89 943,4 руб., а также решение N 432 от 12.12.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 497 183 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 497 183 руб. за 2-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлениях ФАС СКО от 27.09.2006г. по делу N А32-43937/2005-11/1235, от 04.09.2008г. N А32-20089/2007-56/465, ФАС ВСО от 28.02.2007 г. по делу N А74-2641/06.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2009 года по делу N А53-26792/2008 отменить.

Признать незаконными решения МИФНС России N 12 по Ростовской области N 432, 7603 от 12.12.2008 г. как несоответствующие ст. 171, 172 НК РФ.

МУП г. Шахты "Водоканал" возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова