Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 15АП-4388/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-398/2007

09 июня 2009 г.

15АП-4388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Черняк Т. С. - представитель - Жукова Галина Николаевна, доверенность от 09.04.2009 г.

арбитражный управляющий - Нехай Руслан Юсуфович,

от УФНС России по Республике Адыгея - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черняк Татьяны Степановны,

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 г. по делу N А01-398/2007 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

принятое в составе судей Шебзухова З. М., Афашагова М. А., Хутыз С. И.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Саркисову Александру Сергеевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее - УФНС России по Республике Адыгея) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельном (банкротом) индивидуального предпринимателя Саркисова Александра Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2008 г. индивидуальный предприниматель Саркисов А. С. признан несостоятельным, в отношении предпринимателя открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Нехай Р. Ю.

Определением от 26.01.2009 г. срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежаще исполняет возложенные на него обязанности, кредитор предпринимателя - Черняк Т. С. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой на действия конкурсного управляющего Нехай Р. Ю., в которой просила признать незаконными его действия по расходованию денежных средств должника и нарушению порядка погашения текущих обязательств, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению решения суда от 12.03.2008 г. по делу N А01-869/07-5 в части освобождения торговых мест и отстранить Нехай Р. Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.04.2009 г. в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Черняк Т. С. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим ведется работа по регистрации права собственности на имущество должника согласно решению собрания кредиторов от 27.08.2008 г. Конкурсным управляющим подано заявление о признании незаконным свидетельства о регистрации N 125814 от 12.08.2004 г. о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в юго-восточной части г. Майкопа. Арбитражный управляющий действует в рамках решений собрания кредиторов и исполняет функции, предусмотренные Законом о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, Черняк Т. С. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила определение от 01.04.2009 г. отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего по осуществлению текущей хозяйственной деятельности и передаче имущества должника третьим лицам; признать незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника и нарушению порядка погашения текущих обязательств; признать незаконными бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения суда от 12.03.2008 г. по делу N А01-869/07-5; признать незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению оценки имущества должника и непредставлению собранию кредиторов на утверждение положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; отстранить Нехай Р. Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в установленном порядке утвердить нового конкурсного управляющего.

Представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что арбитражный управляющий ненадлежаще исполняет возложенные на него обязанности. Имущество должника описано, однако оценка имущества для последующей реализации не произведена. Своими действиями конкурсный управляющий увеличивает текущие расходы.

Арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что с момента введения процедуры банкротства претензий и жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны конкурсных кредиторов не поступало. Для регистрации права собственности на имущество за Саркисовым А. С. и проведения оценки имущества необходимо оформить права на земельный участок, на котором находится указанное имущество. Решением собрания кредиторов от 27.08.2008 г. принято решение о продолжении работы по регистрации имущества должника. Все действия конкурсного управляющего направлены на обеспечение сохранности имущества в интересах должника и кредиторов. Текущие расходы конкурсного управляющего признаны собранием кредиторов обоснованными. Исполнение решения суда о сносе сооружений, возведенных должником, повлечет утрату указанного имущества, нарушение прав должника и кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий добросовестно исполняет предусмотренные законом обязанности: провел инвентаризацию имущества должника; представляет суду отчеты о ходе процедуры конкурсного производства; предпринимает необходимые меры для поиска и получения имущества должника с целью формирования конкурсной массы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий уклоняется от проведения оценки имущества должника и не представляет кредиторам предложения по реализации имущества предпринимателя - банкрота не принимается апелляционной коллегией.

Судом установлено, что на собрании кредиторов от 27.08.2008 г. принято решение о продолжении конкурсным управляющим работы по регистрации имущества должника. Для регистрации права собственности на имущество за Саркисовым А. С. и проведения оценки имущества необходимо оформить права на земельный участок, на котором находится указанное имущество.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал во исполнение решения собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность должника: сдает в аренду имущество, оказывает платные услуги, привлекает работников, тогда как осуществление предпринимательской деятельности после признания должника банкротом не допускается.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным Законом. Распоряжение имуществом должника ограничено целью конкурсного производства - удовлетворением требований кредиторов.

Таким образом, с целью обеспечения сохранности имущества должника и формирования конкурсной массы за счет арендных платежей и денежных средств, полученных вследствие оказания услуг, конкурсный управляющий вправе осуществлять указанную деятельность.

Кроме того, данная деятельность отражена в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, утвержденного решением собрания кредиторов и судом. Затраты на оплату электроэнергии, заработной платы работникам, прочие расходы, направленные на обеспечение деятельности управляющего по формированию конкурсной массы признаны решением собрания кредиторов обоснованными.

Довод кредитора о том, что конкурсным управляющим не исполняется решение суда от 12.03.2008 г. по делу N А01-869-07-5, которым предписано освободить земельные участки от находящегося на них имущества должника, не принимается апелляционной коллегией.

Действуя в интересах должника и кредиторов, учитывая, что указанное имущество составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий обращался с заявлением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А01-869-07-5.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей или в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве конкурсный кредитор не доказала, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы инспекции, арбитражный суд правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим прав конкурсных кредиторов и причинения им убытков.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о деятельности конкурсного управляющего, и сделал обоснованный вывод о недоказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб кредиторов на действия арбитражного управляющего, уплаченная Черняк Т. С. государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (квитанция N 1037087202 от 30.04.2009г.) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 г. по делу N А01-398/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Черняк Татьяне Степановне из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева