Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 15АП-3824/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3308/2009

10 июня 2009 г.

15АП-3824/2009

15АП-3826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донской табак": Пеньковой Н.В., паспорт, доверенность N 58 от 17 февраля 2009 года, выдана сроком на один год.

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Маргаряна Г.Б., главного государственного инспектора, удостоверение, доверенность от 29 декабря 2008 года N 58-10-01-13/3511.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донской табак", ТУ Росфиннадзора в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля по делу N А53-3308/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Донской табак"

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/19П, N 60-09/5П, N 60-09/4П, N 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донской табак", (далее - общество, ОАО "Донской табак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/19П, 60-09/5П, N 60-09/4П, N 60-09/1П.

Заявленные требования мотивированы следующим:

-административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в следующем: ОАО "Донской табак" извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении письмом N 58-05-01-17/123, в котором отсутствует указание конкретного административного правонарушения, вменяемого обществу, что в свою очередь повлияло на возможность реализовать права, представленные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

-в постановлении N 60-09/15П от 05 февраля 2009 года неправильно определен момент исполнения обязанности по переоформлению паспорта сделки, а именно, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена до момента осуществления следующей валютной операции по дополнительному соглашению, а не по контракту в целом, как на то указывает административный орган;

-постановление N 60-09/19П вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а именно, административным органом сделан необоснованный вывод о необходимости исполнения обязанности по оформлению паспорта сделки с момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не с момента завершения таможенного оформления и приемки товара обществом, что соответствует условиям контракта;

-постановление N 60-09/5П вынесено также с нарушением требований законодательства, поскольку общество выполнило обязанность по переоформлению паспорта сделки в пределах срока, установленного условиями контракта для исполнения обязанности по перечислению денежных средств;

-постановление N 60-09/4П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом не принято во внимание, что валютная операция по спецификации N 12 не производилось, а следовательно оснований для переоформления паспорта сделки не имеется;

-постановление N 60-09/1П вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку административным органом сделан вывод о необходимости оформления паспорта сделки с момента выставления акта выполненных работ, в то время как, согласно условиям контракта, обязанность перевозчика считается исполненной по представления заказчику оригиналов инвойсов и международных товаро-транспортных накладных, следовательно, именно с этого момента возникает обязанность по оформлению паспорта сделки.

Решением суда от 13 апреля 2009 года признаны незаконными и отменены постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/15П, N 60-09/5П, N 60-09/4, о привлечении открытого акционерного общества "Донской табак" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Открытому акционерному обществу "Донской табак" отказано в признании незаконными и отмене постановлений ТУ Росфиннадзора в Ростовской области от 05 февраля 2009 года N 60-09/19П, 60-09/1П о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Решение мотивировано следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/15П подлежит отмене, поскольку первая валютная операция по контракту в связи с изменениями, внесенными в контракт дополнением N 5 от 11 марта 2008 года, осуществлена 02 апреля 2008 года, следовательно, паспорт сделки должен быть оформлен не позднее 02 апреля 2008 года, что и было сделано обществом. Валютная операция, совершенная 12 марта 2008 года, осуществлена по дополнению N 4 к контракту, а не по дополнению N 5;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/5П подлежит отмене, поскольку обществом также выполнено требование о своевременном оформлении и переоформлении паспортов сделок, а именно, паспорт сделки переоформлялся в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми между сторонами контракта;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/4 П подлежит отмене, поскольку валютных операций по спецификации N 12 обществом не производилось, валютная операция произведена по спецификации N 5. ввиду чего, оснований для переоформления паспорта сделки в связи с представлением спецификации N 12 не имеется;

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/19П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля, видно, что фирма "Тоба Инвестментс" осуществила исполнение обязательств по контракту 27 мая 2008 года, в то время как общество оформило паспорт сделки лишь 11 июня 2008 года, то есть с нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

-постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/1П не подлежит отмене, поскольку из ведомости банковского контроля следует, что ОАО "ИВТ-АВТО" осуществило исполнение обязательств по контракту 18 марта 2008 года, что также подтверждается товаро-сопроводительной документацией, в то время как общество оформило паспорт сделки к указанному контракту лишь 28 марта 2008 года, чем нарушило требования статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

- нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении ТУ Росфиннадзор в Ростовской области не допустил, процедура привлечения к административной ответственности также соблюдена в полном объеме.

Не согласившись с выводами, открытое акционерное общество "Донской табак" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило признать незаконным Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А53-3308/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлении ТУ Росфиннадзора в Ростовской области N 60-09/1 П от 05 февраля 2009 года, N 60-09/19П от 05 февраля 2009 года.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление N 60-09/19П подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции сделан неправильный вывод о времени исполнения обязательства по контракту, а именно, исполнением обязательства по передаче товара, согласно условиям контракта, необходимо считать его передачу в распоряжение общества, а не в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации;

- постановление N 60-09/1П подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделан неправильный вывод о моменте исполнения обязательств по контракту, а именно, суд указывает на исполнение обязательств по контракту с момента оформления акта выполненных работ, не принимая во внимание, что акт выполненных работ подлежат согласованию сторонами договора. Кроме того, согласно действующему законодательству, регулирующему порядок осуществления международных перевозок, а также согласно условиям контракта, обязанность по осуществлению перевозки товара, считается выполненной с даты выставления оригиналов инвойсов перевозчика. Следовательно, именно факт выставления инвойсов является подтверждением исполнения обязательства по контракту и влечет за собой необходимость оформления паспорта сделки;

- суд первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности;

Также, не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзор в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А53-3308/2009 в части отмены постановления заявителя от 05 февраля 2009ь года N 60-09/15П, N 60-09/5П и N 60-09/4П и принять по делу новый судебный акт, которым указанные постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области о назначении административного наказания ОАО "Донской Табак" оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/15П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая валютная операция после подписания дополнительного соглашения, была осуществлена 12 марта 2008 года, в то время как паспорт сделки резидентом переоформлен лишь 24 марта 2008 года, что в свою очередь свидетельствует о нарушении требований статьи 24 Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании";

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/5П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения валютная операция совершена 21 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 25 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании";

- постановление по делу об административном правонарушении N 60-09/4П не подлежит отмене, поскольку согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком, первая из следующих за датой подписания дополнительного соглашения (спецификация N 12) валютная операция совершена 26 февраля 2008 года, в то время как общество представило переоформленный паспорт сделки лишь 06 марта 2008 года, а следовательно, допустило нарушение требований статьи 24 Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании"

- указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в Ростовской области открытое акционерное общество "Донской табак" указало, что вывод административного органа о том, что под следующей валютной операцией следует понимать любую валютную операцию, является противоречащим положению п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ N 117-И и способствует созданию для участников внешнеэкономической деятельности неоправданных правовых и фактических преград. Кроме того, обязанность по переоформлению паспорта сделки должна быть исполнена не позднее начала исполнения такого дополнения, с тем, чтобы достигались цели осуществления контроля и учета за валютными операциями - их соответствия оформленному паспорту сделки. Суд первой инстанции всесторонне, объективно изучил материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, а именно, указав, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донской табак" ТУ Росфиннадзора в Ростовской области указало, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме того, Управлением собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что в данном случае выразилось в неисполнении обязанности по переоформлению паспорта сделки не позднее дня совершения следующей валютной операций по основному контракту, после заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Донской табак" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу административного органа.

Представитель Росфиннадзора в Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Донской табак".

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Открытым акционерным обществом "Донской табак" в материалы арбитражного дела представлены дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ТУ Росфиннадзора в Ростовской области не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ОАО "Донской табак" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

I.Дело об административном правонарушении N 60-09/15П от 05 февраля 2009 года.

25 января 2007 года компания "Papeteries de Malaucenc S.A.S." (Франция), именуемая в дальнейшем "продавец" и ОАО "Донской Табак", Ростов-на-Дону, Россия, именуемое в дальнейшем "покупатель", заключили внешнеторговый контракт N DT-36/701. Согласно пункту 1 контракта продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по нижеуказанным ценам ободовую бумагу, именуемую в дальнейшем товар. Пунктом 2.1 контракта установлено, что общая сумма контракта составляет 638 951,30 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один 30/100) долларов США. Пунктами 11.1 и 11.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2007 года. Договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон.

01 марта 2007 года в связи с заключением указанного договора общество оформило паспорт сделки N 07030003/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы".

11 марта 2007 года сторонами вышеуказанного контракта подписано дополнительное соглашение N 5, которым изменен предмет, сумма, срок действия контракта и дата поставки товара.

12 марта 2007 года согласно ведомости банковского контроля, раздел о платежах "Сведения о платежах", сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N 07030003/2748/0002/2/0) ОАО "Донской Табак" осуществлено перечисление на счет нерезидента 113195, 35 долларов США.

24 марта 2008 года ОАО "Донской Табак" в уполномоченный банк - Ростовский филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО) представлен переоформленный с учетом дополнительного соглашения N 5 паспорт сделки N 07030003/2748/0002/2/0.

20 января 2009 года в адрес ОАО "Донской Табак" направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/15. Данным протоколом установлено, что фактически измененный с учетом дополнительного соглашения N 5 паспорт сделки (раздел 3 "Общие сведения о контракте") был представлен резидентом в уполномоченный банк 24 марта 2008 года, в то время как согласно ведомости банковского контроля от 08 декабря 2008 года, первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операция по контракту, была осуществлена 12 марта 2008 года, т.е до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. Следовательно, ОАО "Донской табак" должно было переоформить паспорт сделки 13 марта 2008 года. Таким образом, ОАО "Донской табак" не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/15П, согласно которому открытое акционерное общество "Донской табак" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

II.Дело об административном правонарушении N 60-09/5П от 05 февраля 2009 года.

29 июня 2007 года ОАО "Донской табак" г. Ростов-на-Дону, Россия, именуемое в дальнейшем "поставщик" и компания "International Tobacco Group" (Объединенные Арабские Эмираты", именуемая в дальнейшем "покупатель", заключили контракт N DT-392/706. Цена товара, поставляемого по настоящему контракту, установлена в долларах США, понимается - CIP Джебел Али ОАЭ и указывается в спецификациях, согласовываемых сторонами, к каждой партии отгружаемого товара (п. 2.1 контракта). Общая сумма контракта составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США. Цена товара на каждую партию может быть изменена по взаимному согласию сторон (п.2.3, 2.4 Контракта).

04 июля 2007 года согласно указанного договора ОАО "Донской Табак" оформило паспорт сделки N 07070001/2748/0002/1/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы".

17 февраля 2008 года стороны договора подписали дополнение N 7 к контракту N DT-392/706 от 29 июня 2007 года, которым изменены условия платежа по контракту.

21 февраля 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел "Сведения о платежах", сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (по состоянию на 09 декабря 2008 года по паспорту сделки N 07070001/2748/0002/1/0) ОАО "Донской Табак" совершена первая валютная операция после подписания дополнения N 7.

25 марта 2008 года измененный с учетом дополнения N 7 паспорт сделки (раздел 6 "Сведения о платежах") был представлен резидентом в уполномоченный банк - Ростовский филиал ОАО "Банк Москвы".

20 января 2009 года в адрес ОАО "Донской Табак" направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/5. данным протоколом установлено, что фактически измененный с учетом дополнительного соглашения N 7 паспорт сделки (раздел 3 "Общие сведения о контракте") был представлен резидентом в уполномоченный банк 25 марта 2008 года, в то время как согласно ведомости банковского контроля от 09 декабря 2008 года, первая из следующих за датой подписания указанного дополнительного соглашения валютных операций по контракту, была осуществлена 21 февраля 2008 года, т.е до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. Следовательно, ОАО "Донской табак" должно было переоформить паспорт сделки 21 февраля 2008 года. Таким образом, ОАО "Донской табак" не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/5П, согласно которому открытое акционерное общество "Донской табак" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

III.Дело об административном правонарушении N 60-09/4П от 05 февраля 2009 года.

28 декабря 2005 года фирма "Carrington & Michaux A.G." (г.Базель, Швейцария), именуемая в дельнейшем продавец и ОАО "Донской табак" (г. Ростов-на-Дону, Россия), именуемое в дальнейшем покупатель заключили контракт N DT-588/512. Цена товара, поставляемого по настоящему контракту, установлена в долларах США и понимается ДДУ - г. Батайск, Россия, согласно ИНКОТЕРМС - 2000.(п. 2.1 Контракта). Пунктом 2.3 Контракта установлено, что общая сумма контракта согласовывается сторонами при подписании Спецификаций.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ОАО "Донской Табак" оформило паспорт сделки N 06020003/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовский филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

20 февраля 2008 года стороны подписали Спецификацию N 12 к контракту N DT-588/512 от 28 декабря 2005 года, которым изменили стоимость товара по контракту.

26 февраля 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел "Сведения о платежах", сформированной уполномоченным банком - Ростовским филиалом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N 06020003/2748/0002/2/0) ОАО "Донской Табак" совершена первая валютная операция после подписания Спецификации N 12.

20 января 2009 года в адрес ОАО "Донской Табак" направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явится для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/4. данным протокол установлено, что фактически, измененный с учетом дополнений внесенных спецификацией N 12 паспорт сделки (раздел 3 "Общие сведения о контракте") был представлен резидентом в уполномоченный банк 06 марта 2008 года, в то время как согласно ведомости банковского контроля от 09 декабря 2008 года, первая из следующих за датой подписания указанной спецификации валютных операций по контракту, была осуществлена 26 февраля 2008 года, т.е до представления резидентом в уполномоченный банк документов, необходимых для переоформления паспорта сделки. Следовательно, ОАО "Донской табак" должно было переоформить паспорт сделки не позднее 26 февраля 2008 года. Таким образом, ОАО "Донской табак" не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/4П, согласно которому открытое акционерное общество "Донской табак" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

IV.Дело об административном правонарушении N 60-09/19П от 05 февраля 2009 года.

18 апреля 2008 года фирма "TOBA INVESTMENTS LIMITED", именуемая в дальнейшем "продавец" и ОАО "Донской Табак", именуемое в дальнейшем "покупатель", заключали контракт N DT-189/803. Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена товара, поставляемого по настоящему контракту, установлена в долларах США и понимается ДДУ - г. Ростов-на-Дону, Россия, согласно ИНКОТЕРМС - 2000. Общая сумма контракта согласовывается сторонами при подписании Спецификации.

27 мая 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел III "Сведения о подтверждающих документах", сформированной уполномоченным банком - Ростовский филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N 08060015/2748/0002/2/2/0, фирма "TOBA INVESTMENTS LIMITED" осуществила исполнение обязательств по контракту N DT-189/803 от 24 апреля 2008 года, обеспечив ввоз товара на территорию Российской Федерации.

11 июня 2008 года в связи с исполнением обязательств по вышеуказанному контракту ОАО "Донской Табак" оформило паспорт сделки N 08060015/2748/0002/2/0 в уполномоченном банке - Ростовском филиале АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

20 января 2009 года в адрес ОАО "Донской Табак" направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/19. Данным протоком установлено, что 27 мая 2008 года фирма "TOBA INVESTMENTS LIMITED" осуществила исполнение обязательств по контракту N DT-189/803 от 24 апреля 2008 года, обеспечив ввоз товара на территорию Российской Федерации на сумму 291847, 50 долларов США, что подтверждается ГТД N 10313062/1700608/0000585, в то время как паспорт сделки в связи с исполнением обязательств по контракту оформлен 11 июня 2008 года. Следовательно, ОАО "Донской Табак" должно было оформить паспорт сделки в уполномоченном банке до 28 мая 2008 года. Таким образом, ОАО "Донской табак" не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/19П, согласно которому открытое акционерное общество "Донской табак" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

V.Дело об административном правонарушении N 60-09/1П от 05 февраля 2009 года.

05 февраля 2008 года ОАО "Донской Табак", именуемое в дальнейшем "заказчик" и ОАО "ИВТ-АВТО", именуемое в дальнейшем "перевозчик", заключили контракт N 04/08I - ДТ-54/801. Предметом контракта являются взаимоотношения сторон, возникающие при международной перевозке грузов, предоставляемых заказчиком, автомобилями перевозчика или привлеченным транспортом (п. 1.1).

18 марта 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел III "Сведения о подтверждающих документах", сформированной уполномоченным банком - Ростовский филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N 08030002/2748/0002/4/0, ОАО "ИВТ-АВТО" осуществила исполнение обязательств по контракту N 04/08I - ДТ-54/801 от 05 февраля 2008 года, выполнив транспортно-экспедиционные услуги по автоперевозке, что подтверждается актом выполненных работ от 18 марта 2008 года на сумму 2 500 долларов США.

28 марта 2008 года в соответствии с вышеназванным контрактом ОАО "Донской Табак" оформило паспорт сделки N 08030002/2748/0002/4/0 в уполномоченном банке - Ростовском филиале АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

20 января 2009 года в адрес ОАО "Донской Табак" направлено письмо N 58-05-01-17/123, согласно которому ТУ Росфиннадзор в Ростовской области, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явится для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 января 2009 года главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении N 60-09/01П. данным протоколом установлено, что 18 марта 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел III "Сведения о подтверждающих документах", сформированной уполномоченным банком - Ростовский филиал АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по состоянию на 08 декабря 2008 года по паспорту сделки N 08030002/2748/0002/4/0, ОАО "ИВТ-АВТО" осуществило исполнение обязательств по контракту N 04/08I - ДТ-54/801 от 05 февраля 2008 года, выполнив транспортно-экспедиционные услуги по автоперевозке, что подтверждается актом выполненных работ от 18 марта 2008 года на сумму 2 500 долларов США, в то время как ОАО оформлен паспорт сделки лишь 28 марта 2008 года. Следовательно, ОАО "Донской Табак" должно оформить паспорт сделки в уполномоченном банке до 19 марта 2008 года. Таким образом, ОАО "Донской табак" не выполнило требование пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также нарушило требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

05 февраля 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по факту выявленного правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/9П, согласно которому открытое акционерное общество "Донской табак" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.3 Инструкции установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент предоставляет в банк документы, поименованные в п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно п. 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, после подписания дополнительных соглашений паспорта сделок оформлены (изменения внесены) позднее дня совершения следующих валютных операций по контракту и действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанным выше контрактам и дополнениям к ним. Так, ведомости валютного контроля свидетельствуют о том, что в уполномоченный банк резидентом представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по контракту ранее оформления паспортов сделок. Следовательно, открытым акционерным обществом "Донской табак" допущены нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также допущены нарушения п.п. 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод общества о том, что до внесения изменений в паспорта сделок к перечисленным выше контрактам общество продолжало исполнять обязательства в рамках первоначально подписанных контрактов и, соответственно, обязанность по внесению изменений в эти паспорта у него возникла непосредственно до совершения первых валютных операций по изменениям к контрактам, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а не с момента начала исполнения сторонами своих обязательств в их изменённой части, как это следует из позиции общества.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности существования в одном времени двух одновременно действующих и одновременно действительных вариантов гражданского договора, из которых первый вариант - это договор до внесения в него изменений - так называемый "первоначально подписанный контракт", а второй вариант - это договор с внесёнными в него изменениями - так называемый "контракт со внесёнными в него изменениями". С внесением в договор изменений возникает не новый вариант договора, а продолжает существовать прежний договор с изменениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что исполнение обязанности по изменению или представлению паспорта сделки связано с переходом права собственности на товар, в связи с оплатой за который перечислены денежные средства и оформлен паспорт сделки. Целью валютного контроля является контролирование денежных средств, перемещаемых как резидентами, так и нерезидентами Российской Федерации. Достижение указанной цели возможно только в случае оперативного получения информации от участников внешнеторговых сделок о совершаемых ими операциях. Законодатель связал обязанность по переоформлению или по оформлению паспорта сделки ни с моментом перехода права собственности на товар, за который производится перечисление денежных средств, а с моментом осуществления оплаты указанного товара (не позднее дня валютной операции), либо с моментом совершения иных действий, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору (отгрузка товара, поступления товара на территорию Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции считает не обоснованным довод общества о том, что административным органом неправильно определена дата ввоза товара, а, следовательно, неправильно определен момент совершения действий, свидетельствующих об исполнении обязательств, что в свою очередь, свидетельствует о неправильности установления факта административного правонарушения, зафиксированного протоколом об административном правонарушении от 28 января 2009 года N 60-09/19, по следующим основаниям.

Полученный обществом товар ввезен по внешнеторговому контракту посредством пересечения таможенной границы Российской Федерации, следовательно, момент ввоза определяется нормами таможенного законодательства. Статьей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Таким образом, ввоз товара считается осуществленным с даты фактического пересечения товара таможенной границы Российской Федерации, а не с даты выпуска товара в свободное обращение, на что указывает общество.

Вместе с тем, изучив материалы арбитражного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. При этом указанные нарушения носят характер существенных, поскольку привели к нарушению законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как разъяснено ВАС РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Кроме того, в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов. Кроме того, из положений указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно располагать достаточной информацией, позволяющей дать мотивированные пояснения по каждому событию вменяемого правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, законный представитель открытого акционерного общества "Донской Табак" был вызван на составление протокола об административном правонарушении письмом от 20 января 2009 года N 58-05-01-17/123, в котором указано: "ТУ Росфиннадзора в Ростовской области, руководствуясь ст. ст. 28.2, 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, извещает о том, что законному представителю ОАО "Донской табак" необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15. 25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Составление протокола состоится 28 января 2009 года в 11-00 часов в помещении ТУ Росфиннадзора в Ростовской области (отдел валютного контроля) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 12". Из приведенного следует, что законный представитель юридического лица вызван на составление протокола без конкретизации нарушения, послужившего поводом к его составлению. Между тем, только в рамках указанного дела в отношении общества было составлено пять протоколов об административных правонарушениях в отношении пяти внешнеторговых контрактов. При указанных обстоятельствах лицо, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях N 60-09/15 П, N 60-09/19 П, N 60-09/5 П, N 60-09/4 П, N 60-09/1 П от 05 февраля 2009 года, было лишено возможности воспользоваться в полном объеме правами гарантированными ему положениями статей 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, было лишено возможности для дачи полных, мотивированных объяснений относительно обстоятельств каждого факта вменяемого административного правонарушения. Указанное привело к существенному нарушению законных прав и интересов, гарантированных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что в свою очередь, свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся достаточными для отмены вынесенных по результатам рассмотрения указанных протоколов постановлений об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года подлежит изменению, а именно следует признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Росфиннадзора в РО от 05.02.09г. N 60-09/19П и от 05.02.09г. N 60-09/1П, в остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в РО - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года по делу N А53-3308/2009 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Росфиннадзора в РО от 05.02.09г. N 60-09/19П и от 05.02.09г. N 60-09/1П.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в РО - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов