город Ростов-на-Дону |
дело N А32-27583/2008 |
10 июня 2009 г. |
15АП-2931/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.
при участии:
от истца - представитель Пальцев Ю.Е. по доверенности N 324 от 13.04.2009, паспорт 03 05 N 787834 выдан 14.03.2005 код подразделения 232-004;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГСЕРВИС-АЛКО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу N А32-27583/2008
по иску ЗАО "ЛВЗ "Георгиевское"
к ответчику - ООО "ТОРГСЕРВИС-АЛКО"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис Алко" о взыскании задолженности в размере 1831910 рублей и 31049 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25.02.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1831910 рублей задолженности и 31049 руб. 32 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что поставленная истцом продукция ответчиком принята, обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнена. Доказательств направления требований одной из сторон о прекращении обязательств не представлено. В связи с неисполнением обязанности по оплате товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неисследование судом вопроса о наличии у лиц, подписавших товарные накладные, соответствующих полномочий. Заявитель также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Торгсервис Алко" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.10.2007 между сторонами заключен договор на поставку алкогольной продукции (т. 1 л.д. 6 - 11), согласно которому ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" (поставщик) обязалось в течение срока действия договора поставлять алкогольную продукцию своего завода, соответствующего качества в соответствии с направляемыми ООО "Торгсервис Алко" (покупатель) контрактами-заявками, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать её в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами-фактурами и условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, условия поставки и номенклатура каждой конкретной партии поставки продукции определяется в контракте-заявке установленного образца (приложение N 1), которую покупатель составляет на основании прайс-листа, действующего на день направления заявки поставщику (пункт 1.3 договора).
В пункте 3.2 договора стороны установили, что покупатель производит оплату продукции на основании выставляемого поставщиком счета-фактуры путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет поставщика в течение 30 дней со дня поставки продукции.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 12.1 с момента его подписания сторонами до 31.12.2007.
Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным N Г2019 от 11.09.2008 (л.д. 13 - 16), N Г2022 от 11.09.2008 (л.д. 19 - 23) поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 1831910 рублей.
Продукция получена уполномоченными представителями покупателя по доверенностям N 110708-4 от 10.09.2008, N 100908-1 от 10.09.2008, (л.д. 17, 27).
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме, ЗАО ЛВЗ "Георгиевское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В апелляционной жалобе заявитель указал на неисследованность судом вопроса о наличии полномочий у лиц, принявших товар.
Однако, в материалах дела имеются доверенности N 110708-4 от 10.09.2008, и N 100908-1 от 10.09.2008, выданные ООО "Торгсервис Алко" водителям Гаранову Н.Н. и Мельничук П.Д. на получение от ЗАО ЛВЗ "Гергиевское" алкогольной продукции в ассортименте, в доверенностях указаны спорные накладные N Г2019 от 11.09.2008 и N Г2022 от 11.09.2008.
Таким образом, факт поставки товара подтвержден надлежащими документами, товар по названным товарным накладным получен уполномоченными лицами покупателя.
В материалах дела имеются также акты сверки взаимных расчетов от 09.12.2008 (л.д. 53) и за период с 01.01.2008 по 09.12.2008 (л.д. 73), подписанные главным бухгалтером ООО "Торгсервис Алко" и бухгалтером, что свидетельствует об отражении задолженности в размере 1831910 рублей в бухгалтерском учете покупателя.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ООО "Торгсервис Алко" в заявленном размере.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с названной статьей истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 31049 руб. 32 коп. за период просрочки с 11.10.2008 по 11.12.2008 с учетом отсрочки платежа в соответствии с пунктом 3.2 договора и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной указанием Банка России от 11.11.2008 N 2123-У. Расчет процентов (л.д. 54) проверен и признан правильным.
Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не принимается во внимание ввиду следующего.
В пункте 10.1 договора на поставку алкогольной продукции от 10.10.2007 стороны определили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение пяти дней с момента получения таковой, если иной срок не обусловлен характером претензии. Любые споры, противоречия и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в связи с настоящим соглашением, подлежит урегулированию в дружественном порядке. В случае невозможности достижения согласия, возникший спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 договора).
В материалах дела имеется претензия, направленная поставщиком покупателю - ООО "Торгсервис Алко" (л.д. 52), которая получена покупателем, согласно входящему штампу, 10.12.2008 (л.д. 52). Подлинник названной претензии представлен на обозрение в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не заявлял.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу N А32-27583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Ехлакова С.В. |
Судьи |
Корнева Н.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-27583/2008
Истец: закрытое акционерное общество "ЛВЗ "Георгиевское"
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС-АЛКО"
Третье лицо: ООО Торгсервис-Алко Алексеев О.Ю.
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2931/2009