Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 15АП-2900/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24119/2008-41/372

15 июня 2009 г.

15АП-2900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Василишин А.Д., доверенность от 30.10.2008 г. (в материалах дела, л.д.3);

от ответчиков: от "Металлглавснаб" - Хейлик А.В., доверенность от 05.11.2008 г.; от Управления имущественных отношений администрации г.Анапа и ООО НПЦЭ и П "Гарант" - явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 16268, 63871, 63872, 16269);

от третьих лиц: от Параскевас Н.И.- Параскевас Н.Ф., доверенность от 28.10.2008 г.; Василишин А.Д., доверенность от 22.10.2008 г.; от администрации г.Анапа - явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще ( уведомление N 63874 и 16271),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Параскевас Надежды Ивановны и закрытого акционерного общества "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.03.2009 года по делу N А32-24119/2008-41/372,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений"

к ответчикам: Управлению имущественных отношений администрации г.Анапа, ООО НПЦЭ и П "Гарант", ООО "Металлглавснаб"

при участии третьих лиц: администрации МО г.Анапа, Параскевас Н.И.

о признании проведения аукциона по продаже нежилых помещений незаконным, отмене результатов аукциона по продаже нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации, ООО НПЦЭ и П "Гарант", ООО "Металлглавснаб" о признании проведения аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 незаконным и о признании недействительным договор купли - продажи муниципального имущества на аукционе N 23 от 29.10.2008г. заключенный между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа и ООО "Металлглавснаб", г. Краснодар (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования).

Истец полагает, что торги в форме аукциона по продаже части нежилых помещений по адресу: г.Анапа,ул.Крымская,186/188 проведены с нарушением Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых); с нарушением его(истца) преимущественного права на приобретение помещений по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 как участника долевой собственности.

Кроме того, заявитель указал, что такого объекта как кафе "Глобус" не существует и следовательно, данный объект не мог быть отчужден. По мнению истца изменение адреса нежилых помещений на адрес г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 повлекло также нарушение его прав.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация МО г. Анапа, индивидуальный предприниматель Параскевас Надежда Ивановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 г. в иске ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку общество не подавало заявки на приобретение недвижимого имущества на торгах, не принимало участия в оспариваемых торгах, права и законные интересы истца при проведении торгов не нарушены, он не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании торгов 9 в форме аукциона) недействительными.

С апелляционными жалобами на судебный акт обратились: истец-ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" и третье без самостоятельных требований относительно предмета спора -ИП Параскевас Н.И.

ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 г. и просило отменить указанный судебный акт. Истец в обоснование жалобы ссылается на следующие доводы:

- факт, что ответчиком представлено в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на кафе "Глобус" и тем самым подтверждено введение в гражданский оборот данного объекта не подтверждается материалами дела, т.к. свидетельство серии 23 АЕ N 037253 от 23.06.2008 г. выдано на основании Постановления главы г.-к. Анапа N 358 от 29.04.1997г. и записи в ЕГРП от 23.11.2005 г. N 23-23/26-58/2005-298, в 2005 г. кафе "Глобус" не существовало, а вопрос об изменении адреса и наименования объекта УФРС по Краснодарскому краю не изучался и говорить об данном обстоятельстве как об установленном нельзя;

- согласно ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В нарушение данных положений закона ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" не было уведомлено о продаже спорного помещения на аукционе, доказательств заключения соглашения о разделе совместного имущества суду не представлено;

- недвижимость расположена на земельном участке, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" на основании государственного акта с 1997 г. Соответственно, именно у ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" как пользователя земельного участка имеется право на спорное недвижимое имущество.

Индивидуальный предприниматель Параскевас Надежда Ивановна также просила решение от 03.03.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы третье лицо привело следующие доводы:

- при проведении государственной регистрации изменилось название объекта, его адрес и, более того, судя по свидетельству, объект стал самостоятельным, а между тем, это часть здания, а адрес Крымская, 186 принадлежит девятиэтажному жилому дому;

- судом не принят во внимание тот факт, что в техническом и кадастровом паспорте, выданных ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на март 2008 г. имеется отметка о незаконной перепланировке, а в документах регистрационных дел, датированных маем 2008 г. данная отметка уже отсутствует;

- судом дана неправильная оценка представленному государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей;

- оценка рыночной стоимости объекта проведена с нарушением закона, т.к. проводилась без выхода на место, по техническим паспортам помещений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" владеет спорным помещением с 1997 г. У помещения существует два отдельных входа. Часть помещения, где находилась ИП Параскевас Н.И., была изъята с целью продажи, которая состоялась путем проведения конкурса. Однако, истец считает, что на торги было выставлено не выделенное в установленном законом порядке имущество, т.к. участок был не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет. Представитель пояснил, что ответчик ООО "Металлглавснаб" будет нарушать права истца, так как будет ходить по террасе, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Азово-Черноморское РАВС".

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв и пояснил, что помещение имеет отдельные вход, ответчик пользуется главный входом в помещение. Считает решение суда первой инстанции законным, т.к. истец не является лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительным; ответчик не доказал нарушения порядка проведения торгов и связь нарушений с результатом торгов. Кроме того, имущество, выставленное на торги, не является общей собственностью, т.к. в свидетельстве зарегистрировано как муниципальная собственность. Представитель просила обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Параскевас Надежды Ивановны и закрытого акционерного общества "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.1997 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации курорта Анапа и ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушный сообщений" был заключен зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды нежилых помещений общей площадью 902,9 кв.м. по ул.Крымская, 186/188 в г.Анапа, в целях использования авиационного обслуживания населения ( том 1, лист дела 11 -15).

28.04.2005г. между теми же сторонами заключен договор аренды N 60 нежилых помещений общей площадью 803,2 кв.м. по ул.Крымская, 186/188 в г.Анапа сроком до 01.06.2015г. под агентство воздушных сообщений, кафе ( том 1 лист дела 13).18.08.2005г. дополнительным соглашением N200 к договору аренды от 28.04.2005г. арендуемые площади уменьшены на 239,9 кв.м., в том числе на площадь кафе "Глобус".

Согласно договора субаренды от 26.05.2005 г., заключенного с согласия арендодателя, ИП Параскевас было передано помещение 215,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 186/188 на период с 01.06.2005 по 31.05.2006 г. ( том 1, лист дела 22).

28 сентября 2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Анапа и ИП Параскевас Н.И. заключен договор аренды нежилого помещения (здания общей площадью 184,5 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 186/188 для организации кафе на срок до 01.09.2010 г. (том 1, лист дела 65). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельства о регистрации права, кафе "Глобус" площадью 184,7 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 286 является муниципальной собственностью (том 3, лист дела 30).

Согласно программе приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город - курорт Анапа на 2008 г. встроенное помещение (кафе "Глобус") по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 186 подлежало приватизации путем выставления на торги.(том 1 лист дела 118-120)

Организатором торгов в форме аукциона по продаже указанного имущества выступило Управление имущественных отношений муниципального образования. Информация о проведении аукциона по продаже встроенного помещения (кафе "Глобус") по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 186 опубликована 25 сентября 2008г.9том 1 лист дела 27) в газете "Анапское Черноморье". Участие в аукционе приняли ООО "Кормилица", ООО "Металлглавснаб".

Победителем аукциона признан ООО "Металлглавснаб", предложивший наибольшую цену за объект- 14 471 909 руб. ( протокола о результатах аукциона по приватизации муниципального имущества и определение победителя аукциона N 39 от 29.10.2008г.(том 2 лист дела 11-14)

По итогам проведения аукциона с ООО "Металлглавснаб" заключен договор купли - продажи муниципального имущества на аукционе от 29.1.2008г. N 23 помещения (кафе "Глобус") по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 186 (том дела 1, л.д. 142-144) .

ООО "Металлглавснаб" произвело оплату по договору купли - продажи платежным поручением N 5412 от 01.11.2008г. на сумму 10 050 179 руб., помещение (кафе "Глобус") по адресу г. Анапа, ул. Крымская, 186 передано покупателю по акту - приема передачи (том дела 1, л.д.145) .

Посчитав свои права нарушенными, арендатор - "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" обратилось в суд с иском о признании аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 незаконным и о признании недействительным договор купли - продажи N 23 от 29.10. 2008 г., поскольку полагает, что нарушено его преимущественное право на приобретение помещений по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 как участника долевой собственности. Неверно определен объект продажи, так как по его мнению кафе "Глобус" не существует и, следовательно, объект не может быть отчужден.Изменение адреса нежилых помещений на адрес г. Анапа, ул. Крымская, 186/188 повлекло также нарушение его прав.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Кроме того, лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Наличие заинтересованности заявителя жалобы в признании торгов недействительными, по его утверждению, обусловлено тем, что как участник долевой собственности он вправе приобрести проданное на торгах имущество. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Публикация о торгах осуществлена в установленном законом порядке ( том 1, лист дела 225-27), что подтверждает соблюдение требований пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Как установлено судом, общество не являлось ни участником аукциона по продаже нежилых помещений, ни претендентом на участие в торгах. Не имеется в материалах дела доказательств подачи обществом заявки на участие в аукционе. В ходе рассмотрения жалобы, представитель общества подтвердил, что намерений участвовать в торгах у общества не было.

Реализация на торгах имущества, принадлежащего другому лицу, (в данном случае являющееся муниципальной собственностью), не может ,быть в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными. По смыслу гражданского законодательства оспаривание торгов не предполагает рассмотрение спора о праве на имущество, реализованного на торгах, отсюда ссылка общества на преимущественное право на приобретение имущества является необоснованной.

ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" утверждает, что является участником долевой собственности и согласно ст.250 ГК РФ имеет преимущественное право на приобретение долю, выставленной на продажу.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 244 ГК).

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации участнику общей долевой собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок. Статья 250 ГК РФ предусматривает возможность продажи сособственником принадлежащей ему доли постороннему лицу с обязательным соблюдением условий продажи, установленных данной нормой закона.

Как следует из свидетельства о регистрации права, кафе "Глобус" зарегистрировано как муниципальная собственность, без указания на какую-либо долю заявителя жалобы. В аренду было предоставлено также кафе "Глобус", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (том 2, лист дела 58). Указанный объект никогда не находился и не находится в собственности общества, что представитель не отрицал в судебном заседании. Заявителю жалобы принадлежит на праве собственности только пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями к встроено-пристроенным помещениям, площадью 846, 3 кв.м. по адресу: г.Анапа, ул.Крымская, 186/188 (том 1 лист дела 111), право собственности, на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, данная пристройка как самостоятельный объект введена в гражданский оборот. Ссылка заявителя жалобы на изменение названия объекта, его адрес и принадлежность девятиэтажному жилому дому также не подтверждает наличие общей с истцом собственности.

Таким образом, кафе "Глобус" не имеет ни одного признака, предусмотренного гражданским законодательством для установления режима общей собственности. Утверждения заявителя жалобы о необходимости применения ст. 250 ГК РФ построены на неверном понимании закона.

В судебном заседании общество утверждало, что ООО "Металлглавснаб", приобретя спорный объект не имеет самостоятельного входа-выхода из своего помещения, так как в помещение ответчика возможно попасть только через пристройку, принадлежащую обществу ( том 3 лист дела 40).Приведенный довод судом отклоняется, поскольку ответчик вправе обратиться с требованием об установлении сервитута (ст. 274 ГК РФ).

В качестве оснований признания торгов недействительными, общество сослалось на проведение оценки рыночной стоимости объекта с нарушением закона: без выхода на место, по техническим паспортам помещений.

Указанный довод судом отклоняется, исходя из того, согласно пункту 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 возможные нарушения, допущенные при оценке имущества, не могут рассматриваться в качестве оснований для признания недействительными торгов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" не имеется.

Заявитель жалобы ИН Параскевас Н.И. не обосновала, каким образом проведенные торги по продаже муниципального имущества затрагивают ее права, учитывая, что она является только арендатором кафе "Глобус", участником проведенных торгов не была, заявок на участие не подавала.

ИП Параскевас Н.И. обращалась с иском о признании решения об организации торгов по продаже помещения кафе "Глобус" недействительным. Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20638/2008-48/266 в иске отказано, поскольку суд установил отсутствие нарушения прав и законных интересов предпринимателя проведенными торгами по продаже муниципального имущества.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть основанием к отмене судебного акта и удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб заявители уплатили в федеральный бюджет по 1000 руб. каждый, что подтверждается квитанциями от 30.03.2009 г., 29.10.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 года по делу N А32-24119/2008-41/372 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Параскевас Надежды Ивановны и закрытого акционерного общества "Азово-Черноморское региональное агентство воздушных сообщений" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина