Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 15АП-886/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13012/2008

08 июня 2009 г.

15АП-886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от ТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае: Коляда А.А. доверенность от 22.05.2009, паспорт, Замятина Е.В., паспорт, доверенность от 22.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАКОН по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября по делу N А32-13012/2008-26/233

по заявлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

об обязании принять предусмотренные законодательством меры для восстановления прав и законных интересов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю нарушенных в результате неправомерных действий заинтересованного лица по направлению акта от 12.10.2007,

принятое судьей Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Росфиннадзора в Краснодарском крае (далее - орган Росфиннадзора) об обязании принять предусмотренные законодательством меры для восстановления прав и законных интересов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, нарушенных в результате неправомерных действий заинтересованного лица по направлению акта от 12.10.2007 для списания денежных средств в Федеральную службу Финансово-бюджетного надзора путем возмещения (возврата) на лицевой счет УФАКОН по Краснодарскому краю незаконно удержанных денежных средств в сумме 3 038 000 рублей.

Решением суда от 25 ноября 2008 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано пропуском срока давности на привлечение к ответственности, определенного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд также указал, что представленные в дело доказательства не опровергают выводов проверяющих, сделанных в рамках ревизии, совершенной органом Росфиннадзора в соответствии с установленной компетенцией; акт ревизии не оспорен; заявитель не указал, какие меры должно предпринять заинтересованное лицо для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным выводом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на обстоятельства незаконности, по мнению УФАКОН, выводов ревизии о нецелевом использовании бюджетных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу орган Росфиннадзора ссылается на законность действий, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАКОН по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В судебном заседании представители органа Росфиннадзора поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Податель жалобы, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, участия в деле не принял.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности УФАКОН по Краснодарскому краю, проведенной в октябре 2007 года органом Росфиннадзора, был составлен акт ревизии от 12.10.2007 года, в котором контролером-ревизором сделан вывод о том, что в нарушение статьи 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета, выделенные по смете, доходов и расходов на текущий и капитальный ремонт (ст.225 ЭКР), израсходованы УФАКОН на цели, финансирование которых предусмотрено по статье 310 ЭКР ("Увеличение стоимости основных средств"), поскольку была проведена реконструкция здания, что является нецелевым расходованием бюджетных средств в сумме 3 038,5 тыс. рублей.

Акт проверки был направлен органом Росфиннадзора в Минфин Российской Федерации, в результате чего, в соответствии с письмом Минфина от 13.03.2008 г. N 14-01-09, расходным расписанием от 01.04.2008 3072/49028/008, УФАКОН были уменьшены лимиты бюджетных обязательств из федерального бюджета на 2008 года по КСОГСУ 225 "Работы, услуги по сдержанию имущества" на 3 038,5 тыс. руб. (уведомление Росфиннадзора о сокращении лимитов бюджетных обязательств от 27.12.2007 N 072/18/06/138.

Несогласие с действиями органа Росфиннадзора по направлению акта в Минфина послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске указанного срока, поскольку оспариваемые действия были совершены в конце 2007 года. УФАКОН по Краснодарскому краю заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, но не по предмету спора, а по акту ревизии, который в деле не оспаривался, при том, что заявление об изменении предмета иска УФАКОН по Краснодарскому краю не подавал.

Уважительные причины пропуска срока до суда первой инстанции не доведены. Апелляционная жалоба по существу посвящена оспариванию выводов ревизии, т.е. по предмету спора, определенного самим заяивтелем при обращении в суд первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было необходимости давать оценку законности или незаконности обстоятельств, послуживших основанием оспариваемых действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции, констатируя правильность невосстановления судом пропущенного срока на обжалование, также не рассматривает доводы подателя жалобы по существу вопроса. УФАКОН по Краснодарскому краю, полагая выводы ревизии необоснованными, не лишен права на судебную защиту путем подачи соответствующего заявления. т.е. избрав надлежащий способ защиты права и заявив соответствующее мотивированное и документальное подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года по делу N А32-13012/2008-26/233 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАКОН по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов