Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 15АП-2829/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25442/2008

11 июня 2009 г.

15АП-2829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания секретаре Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще;

от ответчиков: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - представитель Медная О.Н., доверенность от 18.05.2009 г. N 011338; от ООО "Спектр" - явка представителя не обеспечена, заказные письма с определениями возвращены в адрес суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 февраля 2009 года по делу N А53-25442/2008,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Краснодарскому краю

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительными регистрационных записей изменений в учредительных документах

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Краснодарскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество), ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительными регистрационных записей изменений в учредительных документах общества N 2086165067943 от 03.07.2008 г. и N 20823650224201 от 06.10.2008 г. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Основанием для обращения налогового органа с заявлением явилось то обстоятельство, что ООО "Спектр" было зарегистрировано по юридическому адресу: Ростов на Дону, ул.Данко, дом 108 "Б", оф. 4 "Б", затем произведена перерегистрация по новому адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Гагарина, 4/5, офис 2. В ходе проверки ИФНС России N 6 установлено отсутствие дома 4/5 по ул.Гагарина в г. Туапсе.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2009г. по делу N А53-25442/2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для отказа обществу в регистрации изменений, касающихся сведений о местонахождении юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку ООО "Спектр" представило недостоверные сведения о юридическом адресе. Согласно ст. 17 ФЗ 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, вносимые в учредительные документы, должны быть достоверными. Отсутствие юридического лица по указанному адресу исключает возможность налогового контроля за его деятельностью, юридическое лицо уклоняется от уплаты установленных налогов и сборов.

ИФНС N 6 по Краснодарскому краю представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.

ООО "Спектр", директор общества Давыдов В.Л. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция направлялась судом обществу по адресу: г.Туапсе, ул.Гагарина 4\5 офис 2, директору по адресу: Ростовской область, г. Гуково, пер.Лаптевых, 8. Корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии адреса (директора).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представила отзыв, в котором отразила, что отказ в регистрации возможен только в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ответственность за достоверность представленных сведений несут заявители.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6165140593, ОГРН 1076165008105) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано 07.06.2007 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Дранко, дом 108, офис "Б". В связи с изменением адреса места нахождения, общество представило в налоговый орган по месту постановки заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (регистрационная запись N 2086165067943 от 03.07.2008) была произведена перерегистрация юридического лица на новое место нахождения по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул. Гагарина, 4/5, оф. 2; регистрационное дело было передано в МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (регистрационная запись N 2082365024201 от 06.10.2008).

В результате проверки МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю, проведенной 30.07.2008, установлено, что ООО "Спектр" по указанному адресу не находится по причине отсутствия в г. Туапсе по ул. Гагарина номера дома 4/5. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 349 от 30.07.2008, ответом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 05.08.2008 г. об отсутствии сведений о данном адресе.

Ссылаясь на нарушение обществом при внесении изменений в учредительные документы Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекция обратилась в суд о признании регистрационных записей изменений в учредительных документах недействительными.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Из материалов дела следует, что директором ООО "Спектр" Давыдовым В.Л. в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подан комплект документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (лист дела 8-11).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его местонахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому адресу юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому местонахождению юридического лица обязан поставить его на налоговый учет.

Таким образом, основания для признания недействительным решения регистрирующего органа, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений, не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

В статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержится перечень оснований отказа в регистрации изменений вносимых в учредительные документы. У ИНФС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону оснований для отказа в регистрации не было.

Законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 28.08.2008г. N 11046/08.

Учитывая, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда ростовской области от 27 февраля 2009 года по делу N А53-25442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.Н. Малыхина О.Г. Ломидзе