Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 15АП-1464/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16858/2008-C1-30

16 июня 2009 г.

15АП-1464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П.: Орлов Максим Евгеньевич (паспорт N 60 03 675854, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 17.04.2003г.) по доверенностям от 02.09.2008г., от 05.08.2008г., от 25.08.2008г.,

от ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.03.2009г.),

от ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: Дорошенко Анатолий Григорьевич (паспорт N 60 05 090779, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону) по доверенности от 03.06.2009г. N16-14-13/09961,

от ООО "Адонис" Шунин Е.А.: Проскурина Ольга Васильевна (паспорт N 60 06 835681, выдан ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону 03.11.2006г.) по доверенности от 22.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кружковой Валентины Михайловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 г. по делу N А53-16858/2008-С1-30

по заявлению Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П.

к Инспекции ФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: руководитель ООО "Адонис" Шунин Е.А.

о признании недействительной государственной регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, принятое судьей Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Бабиян Мартирос Капрелович, Кружкова Валентина Михайловна, Зотова Надежда Петровна (далее - Бабиян М.К., Кружкова В.М., Зотова Н.П., заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, совершенной 10.07.08г.

Определением суда от 22 октября 2008 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Шунин Е.А. - руководитель ООО "Адонис".

В судебном заседании 14.01.2009г. представителем заявителей было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявители просили считать заявленными требованиями - требования о признании недействительной государственной регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, совершенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 19 января 2009 г. в удовлетворении заявления Бабиян М.К., Кружковой В.Н. и Зотовой Н.П. о признании недействительной государственной регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, совершенной 10.07.08г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказано.

Решение мотивировано тем, что определением от 26.08.08г. прекращено производство по делу N А536334/08-С1-21. При этом в указанном определении отмечено, что ответчиком ООО "Адонис" представлены в материалы дела доказательства оплаты Бабиян М.К. суммы 330485 руб. 28 коп., Кружковой В.Н. суммы 60147 руб. 95 коп. и квитанция о почтовом переводе на имя Зотовой Н.П. в сумме 10845 руб. 34 коп. Довод заявителей о том, что действительная стоимость долей Бабиян М.К., Кружковой В.Н. и Зотовой Н.П. составляет в общей сумме 31594187 руб., суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как определением от 26.08.08г. по делу N А53-6334/08-С1-21 производство по делу было прекращено, и действительная стоимость долей истцов в имуществе ООО "Адонис" в рамках вышеуказанного дела не была определена, и взыскание данной стоимости не произведено. Кроме того, суд считает обоснованным довод 3-го лица, указанный в его письменном возражении относительно того, что задолженность ООО "Адонис" перед истцами в сумме 31594187 руб. документально не подтверждена, поскольку Заключения о результатах исследования, выполненные НП ЭУ "Северо-Кавказский Центр экспертиз" N 2007/166-1 от 20.08.07г., N 2007/166-2 от 21.08.07г. и N 2007/166-3 от 22.08.07г., не соответствуют требованиям Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.98г., и, следовательно, не являются отчетами об оценке, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было представлено для обозрения в судебное заседание подлинное регистрационное дело ООО "Адонис" и надлежаще заверенные копии в материалы дела. Судом установлено, что ликвидатор ООО "Адонис" Шунин Е.А. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с заявлением по форме N Р16-001; в п.6 данного заявления имеется подпись заявителя Шунина Е.А. о том, что им соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими госорганами. При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление Бабиян М.К., Кружковой В.Н. и Зотовой Н.П. удовлетворению не подлежит, поскольку нормы Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в представленных на государственную регистрацию документах, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного баланса, и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативным актам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кружкова В.М. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ликвидатор ООО "Адонис" не уведомил в письменной форме кредиторов общества - Бабиян М.К., Кружкову В.М., Зотову Н.П. Ликвидатором был составленный недостоверный ликвидационный баланс, поскольку размеры долей заявителей, установленные ликвидатором самостоятельно, не соответствуют размеру действительной стоимости долей. Действительная стоимость долей заявителей составляет: доля Бабиян М.К. - 14,97% - 26691026 руб., доля Кружковой В.М. - 2,72% - 178296766 руб., доля Зотовой Н.П. - 0,48% - 855824 руб. Доказательством размера долей является то, что стоимость чистых активов общества по итогам 2007 г. (год подачи заявления о выходе из общества заявителей) составляет 178296766 руб.; кредиторской задолженности ООО "Адонис" не имеет. На момент утверждения ликвидационного баланса у общества отсутствовало указанное имущество, которое было передано в апреле 2008 г. третьим лицам, а потому у ООО "Адонис" отсутствовали достаточные средства для погашения задолженности перед заявителями и ООО "Адонис" не могло быть ликвидировано в обычном порядке, ООО "Адонис" должно было обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в нарушение ст.ст. 61-63 ГК РФ ликвидатор не уведомил надлежащим образом кредиторов - заявителей о ликвидации общества. Размеры долей, определенные ликвидатором, не соответствуют действительной стоимости долей, таким образом в ликвидационном балансе были отражены недостоверные сведения. Данные действия были направлены на причинение убытков кредиторам.

Представитель Шунина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Пояснила, что заявителями в обоснование своих требований указывается стоимость долей в уставном капитале, которая документально ничем не подтверждена. Оценка, на которую ссылаются заявители (исследование, проведенное НП ЭУ "Северо-Кавказский центр экспертиз"), была проведена неправильно, поскольку данные исследования имущества общества не соответствуют требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Расчеты с кредиторами-заявителями были произведены с учетом данных бухгалтерской отчетности ООО "Адонис" в сроки, установленные законом. Таким образом, заявителям были выплачены суммы с учетом данных бухгалтерского баланса, доказательства недостоверности которых отсутствуют. О банкротстве ООО "Адонис" также не могло идти речи, поскольку обязательства перед заявителями были полностью исполнены обществом. Доводы заявителей о том, что им было неизвестно о ликвидации не соответствуют действительности, поскольку им было известно о ликвидации, долги у общества перед заявителями отсутствовали. Ссылки заявителей на то, что ООО "Адонис" не могло быть ликвидировано в связи с тем, что в производстве арбитражного суда находилось дело об установлении действительной стоимости долей, необоснованны. У общества "Адонис" отсутствовали обстоятельства, препятствующие ликвидации, обращение же в суд заявителей может быть рассмотрено как попытка затягивания процесса ликвидации, злоупотребление правом на судебную защиту. Кроме того, у налогового органа отсутствуют полномочия для проверки достоверности предоставленной при ликвидации организации информации, основания для отказа в ликвидации отсутствовали, поскольку ликвидатором были представлены все необходимые документы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, поскольку все необходимые документы налоговой инспекции были представлены.

ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Приказом УФНС по Ростовской области N 54-К от 23.01.2009г. "О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области" ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону реорганизованы путем слияния в Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области. МИ ФНС N 23 по РО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, с учетом пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести процессуальную замену ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС N 23 по Ростовской области.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П.

Как следует из материалов дела, 24.03.08г. единственным участником ООО "Адонис" Шуниной Еленой Евгеньевной было принято решение N 3 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Шунина Евгения Альбертовича. Соответствующее уведомление о принятом решении было направлено в уполномоченный орган.

06.06.2008г. был составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО "Адонис", который был утвержден решением единственного участника общества "Адонис" от 06.06.2008г., и о чем было направлено уведомление в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

30.06.08г. ООО "Адонис" был составлен ликвидационный баланс, который был получен налоговой инспекцией 04.07.2008г.

10.07.2008г. ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за N 2086164195709.

Считая незаконной осуществленную государственную регистрацию ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, Бабиян М.К., Кружкова В.М., Зотова Н.П. обратились в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001г. учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Статьей 21 ФЗ N 129-ФЗ определены документы, представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

При ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьей 1 ФЗ N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при регистрации юридических лиц регистрирующий орган должен руководствоваться как ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу п. 5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что обязательны условием при ликвидации юридического лица является письменное уведомление ликвидационной комиссией кредиторов о ликвидации. Ликвидационный баланс может быть утвержден только после завершения расчетов с кредиторами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ликвидационной комиссией (ликвидатором) ООО "Адонис" были нарушены приведенные положения ст. 63 ГК РФ, в том числе не были письменно уведомлены кредиторы общества Бабиян М.К., Кружкова В.М., Зотова Н.П., а ликвидационный баланс утвержден при наличии спора с указанными кредиторами о размере действительной стоимости доли бывших участников общества, подлежащей уплате в связи с выходом из общества.

Из материалов дела следует, что Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. были поданы 27.08.2007г. генеральному директору ООО "Адонис" заявления о выходе из общества.

Бывшим участникам были выплачены следующие суммы стоимости долей: Бабияну М.К. - 330 485 руб.28 коп., Кружковой В.М. - 60 147 руб. 95 коп., Зотовой Н.П. - 10 845 руб. 34 коп.

Бабиян М.К., Кружкова В.М., Зотова Н.П. не согласились с размерами стоимости долей, определенными ООО "Адонис" и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об определении действительной стоимости долей истцов в имуществе общества и взыскании их стоимости.

Иск был принят к производству судом, возбуждено производство по делу N А53-6334/2008-С1-21.

Определением суда от 26 августа 2008 г. суд прекратил производство по делу в связи с тем, что ответчиком представлены нотариально заверенные копии свидетельства от 10.07.2008г. о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и уведомление регистрирующего органа о снятии с учета ООО "Адонис" 10.07.2008г. в связи с ликвидацией.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент извещения ООО "Адонис" налоговой инспекции о принятом решении о ликвидации юридического лица, а также на момент утверждения ликвидационного баланса - 30.06.2008г. между ООО "Адонис" и бывшими участниками общества - кредиторами Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. имелся спор (рассматриваемый судом) об установлении действительной стоимости долей кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание доводы заявителей о размере действительной стоимости доли со ссылкой на прекращение определением суда от 26.08.08г. производства по делу об установлении размера действительной стоимости доли.

Как указывалось ранее, суд прекратил производство по делу именно в связи с ликвидацией ООО "Адонис". Таким образом, судом не был разрешен спор между ООО "Адонис" и Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. о размере действительной стоимости долей.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что ООО "Адонис" завершило расчеты с кредиторами на момент утверждения ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у ликвидационной комиссии ООО "Адонис" отсутствовало право на утверждение ликвидационного баланса, поскольку в силу наличия спора между кредиторами и обществом об установлении действительной стоимости долей, нельзя было признать завершенными расчеты с кредиторами.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, поскольку ликвидационный баланс был утвержден ликвидационной комиссией незаконно. Кроме того, налоговым органом не был проверен факт соблюдения ликвидационной комиссией обязательного требования ст. 63 ГК РФ о письменном уведомлении кредиторов о ликвидации юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. о ликвидации ООО "Адонис".

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Адонис", в силу представления последним всех необходимых документов.

Как указывалось ранее, ликвидационный баланс был утвержден ликвидационной комиссией незаконно с нарушением ст. 63 ГК РФ, а потому представление такого ликвидационного баланса в регистрирующий орган не может быть признано исполнением ООО "Адонис" требований, установленных ст. 21 ФЗ N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на ст. 25 ФЗ N 129-ФЗ при отказе в удовлетворении требований Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П.

Статья 25 ФЗ N 129-ФЗ устанавливает, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако вопрос ответственности лиц, предоставивших недостоверные сведения регистрирующему органу, не влияет на законность совершенной налоговым органом регистрации, которая подлежит оценке судом в порядке ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при этом суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что совершенная ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону государственная регистрация ООО "Адонис" в связи с ликвидацией осуществлена с нарушением закона, в том числе ФЗ N 129-ФЗ, ст. 63 ГК РФ (являющегося составной частью законодательства о государственной регистрации юридических лиц и являющегося обязательным к применению регистрирующими органами), а также нарушает права и законные интересы Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. в сфере экономической деятельности.

Таким образом, государственная регистрация ООО "Адонис" в связи с ликвидацией является недействительным актом ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 19 января 2009 г. подлежит отмене, заявленные Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. требования о признании недействительной государственной регистрации ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, совершенной ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение дела относится на ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, которая освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ. В связи с этим госпошлина, уплаченная Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П., подлежит возврату соответственно Бабиян М.К., Кружковой В.М., Зотовой Н.П. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 января 2009 года по делу N А53-16858/2008-С1-30 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию ООО "Адонис" в связи с ликвидацией, совершенную ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Возвратить Зотовой Надежде Петровне, Кружковой Валентине Михайловне, Бабиян Мартиросу Капреловичу из федерального бюджета по 100 рублей госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Иванова