Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 15АП-2292/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25134/2008-25/99-18АЖ

11 июня 2009 г.

15АП-2292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Сидориной С.С.: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 31.03.09г.),

от ИФНС по Апшеронскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.03.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2008 г. по делу N А32-25134/2008-25/99-18АЖ

по заявлению Сидориной С.С.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Сидорина Саимат Севзялиевна (далее - Сидорина С.С.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - ИФНС по Апшеронскому району) признании незаконным и отмене постановления N 162 от 20.10.2008г. о привлечении Сидориной С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением суда от 30 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС по Апшеронскому району от 20 октября 2008 г. N 162 о привлечении индивидуального предпринимателя Сидориной С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку предприниматель не извещалась о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Апшеронскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предприниматель взяла у гр. Уварова В.Ю. купюру 500 руб. и выдала сдачу 320 руб., т.е осуществила денежный расчет без применения ККТ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От налоговой инспекции и Сидориной С.С. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 181 от 16.09.2008г. сотрудниками ИФНС по Апшеронскому району проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники предпринимателем Сидориной С.С. в принадлежащем ей офисе налогового консультанта, расположенном по адресу: г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 4.

В ходе проверки составлен Акт от 16.09.2008г., в котором зафиксировано, что при осуществлении денежных расчетов за оказание услуги по предоставлению налоговой декларации за 3 кв. 2008 г. по цене 150 руб. денежные расчеты произведены без применения ККТ.

16.09.2008г. в отношении предпринимателя Сидориной С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ. От подписи в протоколе Сидорина С.С. отказалась, что подтверждено подписями понятых.

Согласно протоколу осмотра от 16.09.08г. (15 час. 40 мин.) Сидорина С.С. напечатала гр. Уварову квитанции, взяты у Уварова 180 руб., кассовый чек выдан не был.

20 октября 2008 г. и.о. начальника ИФНС по Апшеронскому району вынесено постановление N 162 от 20.10.08г. о привлечении Сидориной С.С. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление ИФНС по Апшеронскому району N 162 от 20.10.2008г., Сидорина С.С. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 31.07.2003 г. "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Судом первой инстанции правильно установлено, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается совершение Сидориной С.С. административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений законодательства, ИФНС по Апшеронскому району не представлено достоверных доказательств совершения предпринимателем Сидориной С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт осуществления Сидориной С.С. денежных расчетов не подтвержден. Так, в акте проверки выполнения требований Закона РФ N 54-ФЗ не указано кому и какие услуги были оказаны, какая сумма была уплачена, какая сдача была сдана.

Протокол осмотра, в котором указано на осуществление денежных расчетов с гр. Уваровым составлен в 15 час. 40 мин. (согласно объяснениям Уварова денежные расчеты осуществлялись в 15 час. 30 мин.).

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что в момент общения Сидориной С.С. и Уварова, в помещении не находились сотрудники налогового органа, а потому объяснения Уварова не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства осуществления Сидориной денежных расчетов без применения ККТ.

Налоговыми инспекторами была проверена касса и не обнаружено неучтенных денежных средств.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ ИФНС Апшеронскому району дело об административном правонарушении рассмотрено без участия предпринимателя Сидориной С.С. (в постановлении указано, что дело рассмотрено в присутствии Сидориной С.С., однако подпись предпринимателя отсутствует). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания полагать, что предпринимателя извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Предприниматель также отрицает факт получения извещений от налогового органа.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление ИФНС по Апшеронскому району от 20.10.08г. N 162 о привлечении предпринимателя Сидориной С.С. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 30.12.2008г. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Апшеронскому району N 162 от 20.10.08г. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС по Апшеронскому району судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2008 года по делу N А32-25134/2008-25/99-18АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева