Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 15АП-1954/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-204/2009

16 июня 2009 г.

15АП-1954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиенко Романа Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2009 г. по делу N А32-204/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Мосиенко Романа Васильевича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мосиенко Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 109 от 08 декабря 2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Мосиенко Р.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при осуществлении перевозки пассажиров выдавал им бланк строгой отчетности, в связи с чем состав правонарушения в его деянии отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Лабинску просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. ИФНС по г. Лабинску направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция ФНС по г. Лабинску на основании поручения N 288 от 1.12.2008 г. провела проверку деятельности предпринимателя Мосиенко Р.В. по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по перевозке пассажира в такси (автомобиль Рено Логан государственный номер Ч815 ЕУ 93) под управлением предпринимателя Мосиенко Р.В. не применена контрольно-кассовая техника ввиду отсутствия в такси таковой.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 01.12.2008 г., в отношении предпринимателя Мосиенко Р.В. составлен протокол от 01.12.2008 г. N 009806 об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.12.2008г. N 109 о привлечении предпринимателя Мосиенко Р.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. Данный вывод суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, предприниматель Мосиенко Р.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров в такси. Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03г. N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Как видно из материалов дела, в момент проверки предприниматель Мосиенко Р.В. при осуществлении денежных расчетов при оказании услуг перевозки пассажира выдал бланк строгой отчетности. Факт выдачи водителем пассажиру квитанции на проезд в такси подтверждается материалами дела (квитанция серии АА N 000343 - л.д. 46) и инспекцией не оспаривается. Данная квитанция соответствует всем требованиям, предъявляемым к бланку строгой отчетности Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Таким образом, вывод суда о наличии в деянии предпринимателя Мосиенко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.05г. N 8206/05.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг перевозки пассажиров, исходя из положений Закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет. Поэтому вывод суда о том, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров в режиме такси, а потому должен применять контрольно-кассовую машину, является ошибочным.

Ссылаясь на судебную практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление от 15.01.2008 г. по делу N А32-13276/2007-14/293-62АЖ), суд первой инстанции не учел, что в рамках указанного дела кассационная инстанция установила факт неприменения предпринимателем, оказывающим услуги по перевозке в такси, контрольно-кассовой машины, а также невыдачи им пассажиру бланка строгой отчетности. Таким образом, в указанном постановлении возможность применения бланка строгой отчетности кассационным судом не отрицалась.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные предпринимателем Мосиенко Р.В. требования - удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2009 г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС по г. Лабинску N 109 от 08 декабря 2008 г. о привлечении предпринимателя Мосиенко Р.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова