Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 15АП-4395/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6583/2007-53/158

16 июня 2009 г.

15АП-4395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Галова В.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца ОАО "Санаторий "Магадан"": представителя по доверенности от 15.10.2008 Свечникова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Магадан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу N А32-6583/2007-53/158

по иску открытого акционерного общества "Санаторий "Магадан"

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на объекты недвижимости,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально открытое акционерное общество "Санаторий "Магадан" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ по КК) о прекращении права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сочи, п. Лоо, ул. Декабристов, 161:

- главный корпус, литер А, общей площадью 3 318,1 кв.м.;

- спальный корпус N 1, литер З, общей площадью 982,9 кв.м.;

- спальный корпус, литер Ж;

- лечебный корпус с котельной, литер Ю, общей площадью 905,6 кв.м.;

- столовую, литер Г, общей площадью 2 256,8 кв.м.;

- санчасть-изолятор, литер Х, общей площадью 378,5 кв.м.;

- лодочную станцию, литер IX, общей площадью 897,5 кв.м.;

- очистные сооружения, литер Э, общей площадью 470,7 кв.м.;

- вахту-80, литер Ш.

Истец также просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве федеральной собственности на указанное недвижимое имущество и признать за обществом право собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2004 по делу N А32-17881/2003-39/227 учредительный договор от 19.08.1993 о создании ТОО "Пансионат "Магадан" в части включения в уставный капитал государственного недвижимого имущества пансионата "Магадан" признан недействительным. Арбитражный суд применил последствия недействительности сделки путём возврата в федеральную собственность спорных объектов недвижимости.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 судебные акты нижестоящих судов по указанному делу в части применения последствий недействительности сделки были отменены.

Истец является добросовестным приобретателем имущества, которое он получил от учредителей ОАО "Санаторий "Магадан", данное имущество из фактического владения истца не выбывало.

15.03.2007 при получении выписки из ЕГРП в отношении спорного имущества истцу стало известно, что право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Российской Федерацией, а право хозяйственного ведения - за ФГУП "Федеральный центр логистики".

Истец полагает, что Российская Федерация не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя спорного недвижимого имущества, так как данное имущество не находится во владении Российской Федерации. В связи с этим, регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за Российской Федерациёй является незаконной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Декабристов, 161 (л.д. 121-122).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 истцу в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судебная защита охраняемых законом интересов, нарушаемых регистрацией права на объекты недвижимости в ЕГРП, возможна только путём оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Свидетельство о государственной регистрации права само по себе является правоподтверждающим документом, не порождающим каких-либо прав у его владельца, в результате чего оно не может быть оспорено в судебном порядке в силу прямого указания закона.

Требование об оспаривании права собственности на недвижимое имущество фактически означает оспаривание оснований возникновения данного права. Однако истец не оспаривает основания возникновения права собственности Российской Федерации.

Общество не доказало наличия у него оснований для возникновения права собственности на спорное имущество.

ОАО "Санаторий "Магадан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, приостановить производство по делу N А32-6583/2007-53/158 до вступления в законную силу решения по делу N А32-25111/2008-41/373.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения по делу суд первой инстанции рассмотрел первоначально заявленные исковые требования, без учёта того, что истцом они были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Формально суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности на спорное имущество, а фактически отказал в прекращении права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А32-25111/2008-41/373, чем нарушил процессуальные права истца. При этом суд не учёл, что в рамках дела N А32-25111/2008-41/373 ОАО "Санаторий "Магадан" оспариваются основания приобретения права собственности Российской Федерации, ООО "Инвест-консалт" и ОАО "Федеральный центр логистики" на спорное имущество. Выводы по указанному судебному делу могут повлиять на результаты разрешения спора по настоящему делу.

- судом первой инстанции нарушен срок изготовления полного текста решения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 июня 2009 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 16 июня 2009 года. После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

ТУ ФАУГИ по КК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения спора, отзыва на жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не направило.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке, определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ОАО "Санаторий "Магадан" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском ОАО "Санаторий "Магадан" по платёжным поручениям N 349 от 27.03.2007 и N 399 от 28.04.2007 была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой истцом по платёжной квитанции от 08.06.2009 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В связи с этим, ОАО "Санаторий "Магадан" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Санаторий "Магадан" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 года по делу N А32-6583/2007/53/158 отменить.

Производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу "Санаторий "Магадан" возвратить из федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов И.В. Пономарёва