Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 15АП-3486/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19460/2008

19 июня 2009 г.

15АП-3486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009г. по делу N А32-19460/2008 о прекращении упрощённой процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России

по г. Лабинску Краснодарского края

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Верона"

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верона" конкурсный управляющий Кулькин П.В. заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства.

Требование мотивировано тем, что обнаружено шесть игровых автоматов, принадлежащих должнику, стоимостью 50 196 руб. по результатам проведенной оценки.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 г. требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009г. по делу N А32-19460/2008.

Податель жалобы полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий только при обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. Выявленное имущество на сумму 50 196 руб. не позволит покрыть все судебные расходы, связанные с банкротством ООО "Верона", в связи с чем оплата данных расходов может быть возложена на инициатора процедуры банкротства, то есть на уполномоченный орган.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края, г. Лабинск обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Верона", г. Лабинск несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Требования заявителя были основаны на наличии у ООО "Верона", г. Лабинск задолженности по обязательным платежам в сумме 318 617 руб. 04 коп., из которых недоимка в сумме 288 750 руб., пени в сумме 29 867 руб. 04 коп.

Решением суда от 21.10.2008 г. по делу N А32-19460/2008 ООО "Верона", г. Лабинск признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Верона" открыто конкурсное производство как в отношении отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим ООО "Верона" утверждён Кулькин П.В. с единовременным вознаграждением в размере десяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о ходе конкурсного производства, согласно которому было обнаружено 6 игровых автоматов, в том числе "ВВС-05" - 1 шт. и "Воллард" - 5 шт., принадлежащих должнику.

Данное имущество было описано и арестовано Лабинским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства N 878/17/2008, возбужденного 01.09.2008г. на основании исполнительного документа налоговой инспекции о взыскании обязательных платежей с должника.

Согласно отчету N 1/09 п./012203 от 12.03.2009 г. об оценке рыночной стоимости движимого имущества рыночная стоимость 6 единиц игровых автоматов составила 50 196 руб.

В связи с тем, что в материалы дела были представлены доказательств наличия имущества у должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства.

Апелляционная коллегия считает, что не может служить основанием для отмены определения от 30 марта 2009 г. довод апелляционной жалобы о том, что в случае недостаточности имущества должника оплата судебных расходов по делу о банкротстве может быть возложена на инициатора процедуры банкротства, в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся па имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Поэтому при определении размера вознаграждения конкурсного управляющего суд должен принимать во внимание объем и качество выполненной им работы, в том числе исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Также следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 г. по делу N А32-19460/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова