Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 15АП-4366/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23167/2008

17 июня 2009 г.

15АП-4366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчиков:

- ООО "Як": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

- ООО "Строительная компания "Согласие": Мирошникова Лидия Николаевна, удостоверение адвоката N 2555 дата выдачи 24.12.2004 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2009 года принятое судьей Воловой И.Э. по делу N А53-23167/2008 о взыскании денежных средств

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ивтекс"

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "Як",

- обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Согласие"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Втекс" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Строительная компания "Согласие" и ООО "Як" о взыскании солидарно 1 071 168 руб. 75 коп., в том числе 781 875 руб. - основнного долга, 289 293 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2009г. с ООО "Строительная компания "Согласие" взыскано в пользу ООО "Ивтекс" 781 875 руб. неосновательного обогащения, 227 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 880 руб. 48 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Строительная компания "Согласие" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено, что договор долевого участия N 14/КС от 30.06.2005г. заключен ООО "Строительная компания "Согласие" от имени ООО Як" в силу полномочия, основанного на доверенности от 05.03.2005г., договоре N 2 от 05.03.2005г. (об объединении вкладов и совместной деятельности без образования юридического лица для реализации проекта по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию и продаже путем заключения договоров о долевом участии в строительстве объекта многоэтажного жилого комплекса "Купеческая слобода" со встроенными офисными помещениями), договоре поручения от 05.03.2005г. На момент заключения договора долевого участия N 14/КС от 30.06.20005г. именно ООО "Як" было предварительного согласовано место размещения жилого дома с объектами общественного назначения по ул. Серафимовича, 28, 30, 32, ул. Темерницкой, 25. В момент заключения указанного договора только ООО "Як" вправе было осуществлять деятельность по получению разрешения на строительство и по строительству на соответствующем земельном участке. Обязанность по регистрации спорного договора также лежала непосредственно на ООО "Як". Полученные ООО "Строительная компания "Согласие" средства от истца ООО "Ивтекс" в полном объеме были израсходованы на строительство жилого комплекса "Купеческая слобода", в том числе в большей части переданы ответчику ООО "Як", в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Як". Кроме этого суд при принятии решения руководствовался нормами ст. 168, п. 2 ст. 167 и пп. Ст. 1103 ГК РФ, не подлежащими применению по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и ООО "Як" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ООО "Як".

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.06.2005г. между ООО "Строительная компания "Согласие" (застройщик) и ООО "Ивтекс" (дольщик) заключен договор N 14/КС об участии в долевом строительстве жилого дома в котором ответчик являлся застройщиком, обязывался построить на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 25 жилой дом со встроенными офисными помещениями, и передать офисные помещения в данном комплексе общей площадью 58,4 кв.м. на первом этаже и 24,2 кв.м. мест общего пользования в общедолевой собственности.

Истец, в соответствии с разделом 3 договора, обязался произвести инвестирование исходя из величины общей площади равной 33 000 руб. за один кв.м.

Общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом составляла 2 725 800 руб., что составляет 113 575 руб. ежемесячно в течение 24 месяцев.

В период с 01.07.2005г. по 09.08.2006г. истец во исполнение условий договора N 14/КС от 30.06.2005г. перечислил ответчику - ООО "Строиетльная компания "Согласие" денежных средств в виде инвестирований на общую сумму 781 875 руб., что подтверждается материалами дела, актами сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.

8.09.2006г. в адрес истца поступило письмо N 107 за подписью генерального директора ООО "Строительная компания "Согласие" в котором сказано, что ответчик в связи возникновением у него обстоятельств, препятствующих исполнению договора, приостановил выполнение договора N 14/КС от 30.06.2005г. и предложил расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец ссылается, что после проведенных устных переговоров, стороны договорились, что ответчик - ООО "Строительная компания "Согласие" вернет полученные денежные средства в течение 30 дней.

Поскольку указанные договоренности ответчиком исполнены не были, то истец направил в адрес ответчика письмо N 37 от 27.08.2007г. в котором расторгнул договор и просил вернуть полученные денежные средства с процентами за период с 01.07.2005г. по 27.08.2007г.

15.04.2008г. ООО "СК "Согласие" в письме N 42 подтвердил свою задолженность и прекращение обязательств по договору, а также гарантировал возврат денежных средств в срок до 01.09.2008г.

Ответчик денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, возникшие между сторонами должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Как следует из статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 3 указанного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, согласно пункту 3 статьи 4 настоящего Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 14/КС от 30.06.2005г. подлежал государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Однако зарегистрирован не был.

На момент вынесения судом решения ООО "СК "Согласие" не представило доказательств государственной регистрации спорного договора об участии в долевом строительстве.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что указанный договор N 14/КС от 30.06.2005г. не отвечает требованиям статей 3, 4 указанного закона, а следовательно является незаключенным.

Поскольку договор N 14/КС от 30.06.2005г., на основании которого произведено перечисление денежных средств, является незаключенным, поэтому он не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей. Следовательно, основания для перечисления платежа ответчику отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма в размере 781 875 руб. перечислена истом ООО "СК "Согласие" в отсутствие договора, то последнее без правовых оснований приобрело имущество за счет другого лица и обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивтекс" неосновательное денежное обогащение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Арбитражным судом Ростовской области с учетом фактических обстоятельств дела и с полной оценкой взаимоотношений сторон правомерно применены нормы о неосновательном обогащении и взыскана с ООО "СК "Согласие" предъявленная ко взысканию сумма.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Ивтекс" в части взыскания процентов, арбитражным судом обоснованно сделан перерасчет предъявленных ко взысканию процентов, исходя из перечисления каждой суммы, в результате чего сумма процентов, подлежащая взысканию с компании составила 227 311 руб.

Довод ООО "СК "Согласие" о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Як" судом рассмотрен и отклонен, поскольку договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 14/КС от 30.06.2005г. является незаключенным, а денежные средства по данному договору получены именно ООО "СК "Согласие".

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, в части указания на недействительность договора судом проверен, однако данная правовая квалификация, не привела к принятию ошибочного судебного акта, и следовательно не влечет его отмену. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009г. по делу N А53-23167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин