Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 15АП-4363/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1598/2009

17 июня 2009 г.

15АП-4363/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- директор Баронян Светлана Васильевна, паспорт

- Сафонова Ирина Юрьевна, паспорт, доверенность от 23.01.2009 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТАКС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года принятое судьей Шелестом А.Г. по делу N А53-1598/2009 о взыскании процентов по иску: общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "СТАКС"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО "Стакс" о взыскании 50 740 руб. 00 коп. задолженности, процентов в сумме 1 076 руб. 76 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Данный предмет иска уточнен заявлением истца и принят судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика процентов в сумме 1 076 руб. 76 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 13.04.2009г. с ЗАО "Стакс" взыскано в пользу ООО "Полигон" 1 076 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. госпошлины, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО "Стакс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "СТАКС" в ходе рассмотрения спора полностью погасило долг перед истцом в размере 50 740 рублей до начала слушания дела по существу. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 076,76 рублей, требуемые истцом, взысканы судом необоснованно, т.к. обязательства по договору поставки полностью исполнены со стороны ответчика. Также ЗАО "СТАКС" не согласно с чрезмерно завышенными расходами по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (за одно судебное заседание), которые являются явно чрезмерными и не подпадают под принцип разумности. Суд в этой части не мотивировал принятое решение. Согласно сложившейся судебной практике размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом сложившихся цен на юридические у услуги по аналогичным делам, времени участия представителя истца в судебных заседаниях; значительности сложности рассмотренного дела; отсутствия для квалифицированного специалиста необходимости в больших временных затратах при подготовке к делу. По мнению ответчика, требуемый истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует указанным в законе критериям, а представленные суду доказательства подтверждают чрезмерность заявленной суммы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.06.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 516/08, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него предельную договором сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая сумма сделки определяются на основании заявки и выставляемого счета являющейся неотъемлемой частью указанного договора (стр. 1 договора).

Сторонами была подписана и заверена печатью заявка N 2 к договору N 516/08 от 23.06.2008 г.

В соответствии с заявкой N 2 от 11.07.2008 г. к договору истец принял на себя обязательства по поставке товара в ассортименте.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная N 530 от 6.11.2008г на сумму 50 740 рублей 00 коп. (с отметкой о приеме товара);

- счетом-фактурой N 57 от 6.11.2008г. на сумму 50 740 рублей 00 копеек;

- товарно-транспортная накладная N 53 от 6.11.2008г.

Согласно договору N 516/08 от 23.06.2008г. и заявки N 2 покупатель производит оплату продукции в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара (пункт 3.1 договора).

Товар был получен 6.11.2008г., о чем свидетельствует отметка на товарной накладной.

В адрес ответчика была отправлена претензия с просьбой погасить задолженность, ответа не последовало.

Ответчик обязательство по оплате товара выполнил в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность за поставленный товар в размере 50 740 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 г. по 19.01.2009 г. в сумме 1 076 руб. 76 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров, то к ответчику подлежит применению ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы заявленного истцом требования о взыскании процентов в размере 1 076 руб. 76 коп. проверен судом и признан верным, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, а апелляционная жалоба в указанной части подлежит отклонению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер судебных издержек на оплату представителя взысканный судом первой инстанции не соответствует принципу их разумности закрепленном в ст. 110 АПК РФ не может быть принят апелляционным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам N 209 и N 210 и договор об оказании услуг N 001 от 23.01.2009.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору N 001 от 23.01.2009г., так и оплату этих услуг. Вместе с тем, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. из заявленных 20 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По смыслу действующего процессуального закона сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, оспаривая размер расходов, ответчик ссылается на то, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не соответствует указанным в законе критериям, а представленные суду доказательства подтверждают чрезмерность заявленной суммы.

Апелляционный суд не может принять данный довод заявителя в силу следующего.

Имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведения о ценах на рынке юридических услуг свидетельствуют о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Так из приказа N 1 от 09.01.2008 г. Ростовской областной коллегии адвокатов филиал "КОНСУЛ" "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами Филиала РОКА "Консул" соглашений на оказание юридической помощи" при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги адвокатам настоящего образования рекомендовано руководствоваться в частности следующим:

- устные консультации по правовым вопросам - от 500 руб.;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера от 1 500 руб.;

- при необходимости ознакомления с материалами дела и дополнительными доказательствами от 1 500 руб.;

- участие в рассмотрении дела в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 20 000 руб., оплата за последующее участие в судебных заседаниях не менее 4 000 руб. за каждый месяц либо 2 000 руб. за каждый последующий день судебного заседаний.

Таким образом, руководствуясь данными минимальными расценками, установленными назваными выше адвокатским образованием размер вознаграждения представителя истца по настоящему делу в суде первой инстанции должен составить:

1) Подготовка искового заявления - 3 500 руб. (что включает в себя неизбежные предварительные устные консультации при определении истцом и его представителем предмета и основания будущего иска - 500 руб.; ознакомление с имеющимися у истца документами - 1 500 руб.; составление по результатам устных консультаций и ознакомления с документами искового заявления - 1 500 руб.).

2) Участие в рассмотрении дела в качестве представителя истца в суде первой инстанции: 15 000 - 20 000 руб.

3) Составление ходатайств и иных документов правового характера в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции - 3 000 руб.

Таким образом, если руководствоваться минимальными расценками на юридические услуги, рекомендованными Адвокатской палатой РО и Ростовской областной коллегии адвокатов филиал "КОНСУЛ", то минимальная сумма вознаграждения по настоящему делу должна составить 21 500 руб. - 26 500 руб.

Оценивая обоснованность размера взысканных судом первой инстанции в пользу истца расходов на предмет их разумности, апелляционный суд также учитывает, что стоимость аналогичных приведенным выше услуг в иных юридических фирмах превышает указанные выше расценки.

Так согласно информации размещенной на сайте адвокатского бюро "Юрискон" представительство юридического лица в арбитражном суде, за одну судебную инстанцию составляет от 45 000 руб. (без учета дополнительных услуг - составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела и т.д.). Согласно прайс-листа цен АОН "Правовое агентство "ВИТАЛЕКС" представительство в арбитражном суде (за одну стадию) от 30 000 руб., стоимость одного часа работы одного специалиста юридического отдела - 1 000 руб. за 1 час.; ознакомление с материалами дела от 3 000 руб.

Признавая взыскиваемую с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (12 000 руб.) разумной апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно установил баланс между интересами истца и ответчика и принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Таким образом, поскольку расчет размера представительских расходов был произведен судом первой инстанции по минимальным расценкам сложившимся в регионе, а также ввиду того, что минимальная стоимость аналогичных услуг в иных юридических фирмах южного судебного округа превышает приведенную выше стоимость представительских услуг, апелляционный суд пришел к мнению о том, что вывод суда первой инстанции о разумности взыскания с ответчика судебных расходов с учетом сложности дела в размере 12 000 руб. являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 г. по делу N А53-1598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стакс" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин