Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 15АП-4494/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2498/2009

17 июня 2009 г.

15АП-4494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 09514 вручено 29.05.09г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 09515 вручено 29.05.09г.)

от третьих лиц: представители не явились (уведомление 09517 вручено 04.06.09г., уведомление 09516 вручено 28.05.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2009 г. по делу N А32-2498/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автограф"

к заинтересованному лицу Судебному приставу-исполнителю НГО Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Безуглову А.Е.

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Администрации г. Новороссийск

о признании недействительным постановления от 26.11.08г.,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автограф" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отделения Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края Безугловым А.Е. (далее - СПИ) постановления от 26.11.08г. "О списании денежных средств" в размере 40420 руб. 58 коп. с общества в пользу Администрации г. Новороссийска на основании исполнительного листа по делу N А32-2767/2007-39/66 от 03.03.08г. и об обязании возвратить эти незаконно списанные денежные средства в размере 40420 руб. 58 коп.

В деле участвуют: в качестве заинтересованного лица - СПИ Безуглов А.Е., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому края (далее - УФССП) и Администрации г. Новороссийска (далее - взыскатель).

Общество при подаче заявления ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на его подачу, которое было судом удовлетворено.

Решением от 25.02.09г. судом отказал должнику в удовлетворении заявления. сославшись на соответствие оспариваемого постановления СПИ требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - закон N 229-ФЗ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом постановлении не было ссылок на то, что оно принято во исполнение постановления от 25.06.08г. о взыскании с должника исполнительского сбора. Исправление опечаток в оспариваемом постановлении от 26.11.08г. постановлением от 01.12.08г. незаконно. Должник так же не согласен со взысканием с него исполнительского сбора и указывает на то, что он не получал от СПИ постановления о взыскании этого сбора то 25.06.08г. В жалобе указывается на допущенное судом первой инстанции нарушение прав должника, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества.

Другие участвующие в деле лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное судебное разбирательство по апелляционной жалобе на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.08г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края изменено решение по делу N А32-2767/2007-39/66 и с должника взыскано в пользу взыскателя - 577.436,88 руб. задолженности и пеней, в доход федерального бюджета - 7.588,64 руб. госпошлины (л.д. 31-34).

20.05.08г. СПИ Безугловым А.Е. на основании выданного по делу N А32-2767/2007-39/66 исполнительного листа на взыскание с должника в пользу взыскателя 577.436,88 руб. возбуждено исполнительное производство N 54/20469/351/6/2008 (л.д. 30).

25.06.08г. СПИ Безугловым А.Е. в рамках исполнительного производства N 54/20469/351/6/2008 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 35.000 руб. (7% от суммы взыскания) в связи с неисполнением в полном объёме в добровольном порядке в установленный СПИ 5-дневный срок требований исполнительного листа по делу N А32-2767/2007-39/66 (л.д. 67-68).

26.06.08г. СПИ Безугловым А.Е. вынесено постановление об исправлении опечатки в постановлении от 25.06.08г. о взыскании исполнительского сбора в части даты его утверждения старшим судебным приставом-исполнителем: дата "5 мая 2008 года" заменена на "25 июня 208 года" (л.д. 69).

26.11.08г. СПИ Безугловым А.Е. в рамках исполнительного производства N 20469/351/6/2008 принято постановление "О списании денежных средств", которым СПИ, руководствуясь п.3 ст. 69, ст. 70 закона N 229-ФЗ, предписал Новороссийскому филиалу Банка "Возрождение" списать с открытого в нём расчётного счёта должника денежные средства в размере 40420 руб. 58 коп. на депозитный счёт Новороссийского городского отдела УФССП (далее - НГО УФССП. В описательной части этого постановления было указано, что в отношении должника 20.05.08г. возбуждено исполнительное производство N 20469/351/6/2008 о взыскании с должника в пользу Администрации г.Новороссийска госпошлины в сумме 40420 руб. 58 коп. (л.д. 35).

27.11.08г. это постановление поступило на исполнение в банк (л.д. 70).

28.11.08г. должник обжаловал указанное постановление от 26.11.08г. о списании денежных средств старшему судебному приставу-исполнителю НГО УФССП, сославшись на то, что он полностью погасил задолженность по исполнительному листу перед взыскателем и у него отсутствует задолженность перед взыскателем по госпошлине в сумме 40420 руб. 58 коп. (л.д. 111-113).

01.12.08г. СПИ Безугловым А.Е. вынесено постановление об исправлении опечаток во вводной части постановления от 26.11.08г. о списании денежных средств (л.д. 71). Этим постановлением СПИ исправил опечатки в основаниях списания с должника суммы и в части её размера, указав, что с должника в рамках исполнительного производства N 54/20469/351/6/2008 на основании постановления от 25.06.08г. о взыскании исполнительского сбора подлежит списанию в пользу государства 35.000 руб. исполнительского сбора.

01.12.08г. на основании постановления от 26.11.08г. денежные средства в размере 40420 руб. 58 коп. по платёжному поручению N 258436 были списаны на депозитный счёт НГО УФССП (л.д. 22).

05.12.08г. платёжным поручением N 04182 на расчётный счёт должника были возвращены 5.420,58 руб. как излишне взысканные на основании постановления о списании денежных средств от 26.11.08г. по исполнительному производству N 20469/351/6/2008 на основании исполнительного листа по делу N А32-2767/2007-39/66 (л.д. 72).

12.12.08г. старшим судебным приставом-исполнителем НГО УФССП жалоба должника на постановление СПИ Безуглова А.Е. была отклонена со ссылкой на его соответствие требованиям ст.ст. 69, 70 закона N 229-ФЗ. В этом постановлении должнику было разъяснено, что указанным постановлением с учётом исправительного постановления от 01.12.08г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 35.000 руб. по исполнительному производству N 54/20469/351/6/2008 и что излишне взысканная с должника сумма в размере 5.420,58 руб. возвращена на его счёт 05.12.08г. (л.д. 114).

26.01.09г. должник в установленном нормами АПК РФ порядке обратился в арбитражный суд с жалобой на постановление Безуглова А.Е. от 26.11.08г. о списании денежных средств.

Повторно рассмотрев заявление должника, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции.

В частности, как следует из приведённых выше обстоятельств, в рамах настоящего дела должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с его счёта на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведённые в апелляционной жалобе и рассмотренном судом первой инстанции заявлении доводы должника о том, что оспариваемее им постановление является постановлением о списании с него суммы госпошлины в пользу Администрации, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

Согласно материалам дела, во вводной части оспариваемого должником постановления от 26.11.08г. "О списании денежных средств" при его изготовлении были допущены технические опечатки в части наименования, размера и оснований списания денежной суммы.

Затем эти опечатки были исправлены постановлением СПИ от 01.12.08г.. Это постановление должником не оспаривалось, не признавалось незаконным и не отменялось в судебном порядке, либо вышестоящим должностным лицом отдела судебных приставов. В связи с этим, оспариваемое должником в настоящем деле постановление "О списании денежных средств" от 26.11.08г. действует и применяется с учётом постановления об исправлении в нём опечаток, принятого 01.12.08г.

В связи с этим оспариваемое в деле постановление от 26.11.08г. "О списании денежных средств" является постановлением о списании со счёта должника суммы исполнительского сбора в размере 35.000 руб.

В рамках настоящего дела должник не заявлял в установленном нормами АПК РФ порядке требования о признании незаконным и отмене постановления СПИ Безуглова А.Е. от 01.12.08г. об исправлении опечаток в постановлении от 26.11.08г. "О списании денежных средств".

Соответственно, предметом рассматриваемого дела является проверка законности постановления от 26.11.08г. "О списании денежных средств" в редакции постановления от 01.12.08г., которым банку, в котором открыт был расчётный счёт должника, СПИ Безугловым А.Е. было предписано перечислить указанную в постановлении сумму исполнительского сбора на депозитный счёт НГО УФССП.

Основания и процедура принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора определены законом N 229-ФЗ.

В частности, в соответствии со ст.ст. 112, 115 закона N 229-ФЗ, о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом-исполнителем. Это постановление может быть оспорено в судебном порядке.

В силу п.7 ч.1 ст. 12 закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является одним из видов исполнительных документов, который подлежит исполнению в порядке, установленном законом N 229-ФЗ путём принятия установленных этим законом мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 68 закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер, установленных п.1 ч.3 ст. 68 закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.3 ст. 69 закона N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 2 ст. 70 закона N 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Проверив оспариваемое в настоящем деле постановление от 26.11.08г. с учётом исправительного постановления от 01.12.08г. "О списании денежных средств" на предмет его соответствия приведённым выше требованиям закона N 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что это постановление данным требованиям закона N 229-ФЗ соответствует.

Так, это постановление было принято СПИ Безугловым А.Е. в целях принудительного взыскания с должника суммы исполнительского сбора в размере 35.000 руб. на основании и во исполнение ранее принятого им постановления о взыскании в должника этого исполнительского сбора от 25.06.08г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.08г., на основании и в целях принудительного исполнения которого было принято оспариваемое в деле постановление от 26.11.08г. в редакции постановления то 01.12.08г., незаконным в судебном порядке, или вышестоящим должностным лицом УФССП, не признавалось и судом отменено не было.

В рамках настоящего дела заявителем в установленном АПК РФ порядке требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.08г. о взыскании исполнительского сбора не заявлялось. В связи с этим, проверка законности этого постановления выходит за предмет рассматриваемого дела. То обстоятельство, что должник не получил копии данного постановления, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Соответственно, для суда в настоящем деле это постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.08г. является законным и подлежащим исполнению. В связи с этим, суд исходит из того, что СПИ Безуглов А.Е. был обязан принять все установленные законом N 229-ФЗ меры к исполнению этого постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое должником постановление от 26.11.08г. с учётом исправительного постановления от 01.12.08г. было принято СПИ Безугловым А.Е. в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 70 закона N 229-ФЗ в качестве одной из мер принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.06.08г. путём обращения взыскания на имущество должника первой очереди взыскания - находящиеся в банке на расчётном счёте должника денежные средства.

Нарушение прав должника, выразившееся в списании со счёта должника на 5.420,58 руб. больше, чем размер взысканного постановлением от 25.06.08г. исполнительского сбора, было устранено СПИ Безулова А.Е. через 4 дня после списания этих денежных средств со счёта должника: денежные средства были списаны на депозитный счёт НГО УФССП 01.12.08г., а возвращены платёжным поручением 05.12.08г.

Эти действия СПИ Безуглова А.Е. по возврату излишне взысканной с должника суммы соответствуют требованиям ч.11 ст. 70 закона N 229-ФЗ, согласно которой при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст. 69 закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, указанное нарушение прав должника было оперативно устранено допустившим его судебным приставом-исполнителем.

В заявлении и жалобе должник не указывает, каким образом были нарушены его права удержанием на депозитном счёте НГО УФССП в течение 4-х дней излишне взысканных с него 5.420,58 руб. Доводы жалобы должника сводятся к незаконности взыскания с его всей суммы указанной в постановлении от 26.11.08г.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, признания незаконным и отмены оспариваемого в деле постановления СПИ Безуглова А.Е. от 26.11.08г. "О списании денежных средств".

Это постановление принято во исполнение постановления от 25.06.08г. о взыскании с должника исполнительского сбора в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 закона N 229-ФЗ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.06.08г. является действующим и, следовательно СПИ Безуглов А.. был обязан принять установленные законом N 229-ФЗ меры к его исполнению.

Довод должника о том, что постановлением от 26.11.08г. с него взыскана несуществующая сумма госпошлины в пользу взыскателя, судом отклоняется как неосновательный. Судя по материалам дела, на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд должник уже располагал информацией о действительном содержании этого постановления.

Так, в постановлении от 12.12.08г. по жалобе должника на постановление от 26.11.08г. старший судебный пристав-исполнитель НГО ФУССП указал должнику, что при принятии постановления от 26.11.08г. была допущена опечатка, исправленная постановлением от 01.12.08г. и что постановлением от 26.11.08г. с учётом исправительного постановления от 01.12.08г. банку предписано перечислить на депозитный счёт НГО УФССП суммы исполнительского сбора, взысканную постановлением от 25.06.08г. (л.д. 114-115).

Кроме того. 05.12.08г. на расчётный счёт должника были возвращены излишне списанные с его счёта денежные средства и в результате со счёта должника на депозитный счёт НГО УФССП было фактически списано не 40420 руб. 58 коп. госпошлины, а 35.000 руб. исполнительского сбора (л.д. 72). Об этом должник так же должен был знать.

Постановления об исправлении опечатки от 01.12.08г. и о взыскании исполнительского сбора от 25.06.08г. недействительными в судебном порядке или вышестоящим должностным лицом не признаны и не отменены.

Довод должника о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества, судом апелляционной инстанции отклоняется. Нормами АПК РФ, определяющими порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено требования об обязательном присутствии при рассмотрении дела законных представителей участвующих в деле лиц. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд первой инстанции рассмотрел дело по доказательствам, предоставленным участвующими в деле лицами. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело с учётом доказательств, предоставленных обществом вместе с апелляционной жалобой и новых доводов в обоснование заявления, приведённых в жалобе. В результате этого суд апелляционной инстанции не нашёл доказательств, которые бы послужили основанием для признания неверным вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные нормами АПК РФ основания для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить должнику, что он вправе в установленном нормами АПК РФ порядке обжаловать постановление от 25.06.08г. о взыскании с него исполнительского сбора в судебном порядке, либо в соответствии с ч.6 ст. 112 закона N 229-ФЗ обратиться в арбитражный суд заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина