Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 15АП-1744/2009.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2009 г. N 15АП-1744/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27112/2008

16 июня 2009 г.

15АП-1744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: главный специалист-эксперт Бруяка Леонид Николаевич по доверенности от 29.12.2008 г. N 2398-05,

от заинтересованного лица: учредитель Кислица Александр Георгиевич по доверенности от 18.05.2009 г., представитель Клименко Виктория Александровна по доверенности от 18.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 г. по делу N А32-27112/2008 -19/508-167АП

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие"

о привлечении к административной ответственности ,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Новороссийское Транспортное Предприятие" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены, общество "НТП" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НТП" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нарушения, зафиксированные в акте N 12/01 и протоколе N 12/01, фактически не имели места, объективная сторона правонарушения в деянии общества отсутствует, при составлении протокола нарушены требования КоАП РФ об извещении законного представителя общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, доказанность совершения обществом вменяемого ему нарушения, отсутствие нарушения процессуальных требований КоАП РФ со стороны административного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнительно представленных пояснений).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Новороссийское Транспортное Предприятие" осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом РФ на основании лицензии, выданной Краснодарским краевым отделением РТИ от 22.09.2004г., регистрационный номер АСС-23-254159.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства ООО "НТП" на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю от 26.11.2008г. N 2147-05 сотрудником Управления 10.12.2008г. проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Новороссийское Транспортное Предприятие" по вопросу соблюдения требований лицензионного законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- отсутствие необходимой квалификации у генерального директора Кислица А.Г.;

- несоответствие количества выданных обществу лицензионных карточек (24) количеству автотранспортных средств, используемых для осуществления лицензируемой деятельности (20);

- отсутствие должностного лица, осуществляющего контроль за своевременным прохождением водителями периодического медицинского освидетельствования;

- проведение медицинских предрейсовых (послерейсовых) медосмотров водителей проводит лицо, не уполномоченное на то приказом руководителя общества (приказом N 12/К от 13.10.2005г. назначена медсестра Невилько Н.А., а фактически отметку в путевых листах проставляет Ганган В.Н.);

- отсутствие надлежащего помещения (не менее двух комнат) для осуществления медосмотров водителей;

- отсутствие контрольно-технического пункта;

- отсутствие стенда действующей нормативной документации по безопасности дорожного движения;

- отсутствие аттестации на знание и обеспечение выполнения нормативных актов по БДД автотранспорта генерального директора Кислица А.Г.;

- отсутствие должностной инструкции генерального директора Кислица А.Г. с закреплением обязанностей и возложения ответственности за обеспечение БДД;

- отсутствие учета рабочего времени водителей, табелей учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.;

- отсутствие планирования технического обслуживания автобусов, учет пробега автобусов не ведется;

- несоблюдение установленного порядка ведения путевой документации (подпись механика при выезде-заезде автобуса не заверена штампом или подписями с указанием инициалов и фамилии, дата и время проведения предрейсового медосмотра водителей медицинским работником с указанием фамилии, имени и отчества не заверяются, имеются случаи отсутствия подписи водителя о сдаче автобуса, не указываются номера путевых листов в заголовочной части);

- отсутствие акта, подтверждающего исполнение обществом обязанности по обследованию маршрута не реже двух раз в год;

- непроведение служебного расследования по факту ДТП от 30.10.2008 г.;

- несоблюдение установленного порядка ведения технической документации (отсутствует акт обследования маршрута N 1).

По результатам проверки, зафиксированным актом N 12/02 от 10.12.2008 г., в отношении ООО "НТП" составлен протокол от 11.12.2008г. N 12/01об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, который направлен вместе с заявлением Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю в арбитражный суд для привлечения общества к ответственности по указанной выше статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие условия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона N 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также условия осуществления соответствующей деятельности определены Положением "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637.

Согласно пункту 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, среди прочего: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23 Закона).

Пунктом 3.3.3. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, установлено, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего, в том числе, организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с Положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29.01.2002 г., для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное):

- кушетка медицинская;

- письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф;

- прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.;

- прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.;

- алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.;

- столик для медицинского оборудования - 1 шт.;

- шпатели медицинские - 10 шт.;

- сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.;

- оборудованная комната для отбора биологических сред.

Материалы дела свидетельствуют о том, что помещение, состоящее из двух комнат, для проведения медосмотра водителей в обществе отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 10.12.2008 г. и подтверждено фотоматериалами, согласно которым кушетка для медицинского осмотра располагается в общей комнате и отгорожена шторой (т.1 л.д. 26, 31, 105-112). Опровергая данное нарушение общество не представляет объективных доказательств, свидетельствующих о прохождении его водителями предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в помещении, соответствующем приведенным выше требованиям, в связи с чем доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Согласно пункту 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27, организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Согласно ст. 19 Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, утвержден Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090. В соответствии с п. 1.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р51709-2001. При этом согласно требованиям данного ГОСТа проверка тормозной системы должна производиться на стендах либо в дорожных условиях при движении автомобиля на скорости 40 км/час. Материалы дела свидетельствуют о том, что контрольно-технический пункт, в котором проверяется техническая исправность автобусов общества, располагается в боксе (л.д. 27-30, 100-102). Доказательств наличия у общества стенда либо площадки для проведения контроля тормозной системы в материалах дела не имеется. В этой связи вывод суда о нарушении обществом приведенных выше лицензионных требований является обоснованным.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.95г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (п. 4 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15 (зарег. в Минюсте РФ 04.05.1994г. N 554) владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84г.

В силу п. 2.34 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г., для соблюдения периодичностей технического обслуживания, установленных нормативами, планирование ТО-1 осуществляется преимущественно с учетом фактического пробега, а решение о направлении на обслуживание принимается за два-три дня (смены) до предполагаемой даты обслуживания. Календарное планирование ТО-1 допустимо при постоянных условиях работы, незначительном изменении сменного пробега и обязательном учете возможных целодневных простоев. Планирование ТО-2 осуществляется по фактическому пробегу или календарно с обязательным учетом в последнем случае целодневных простоев. Решение о направлении на ТО-2 принимается за четыре-шесть дней до предполагаемой даты обслуживания. В течение этого времени проводится углубленное диагностирование, выполняется при необходимости текущий ремонт и уточняется дата постановки подвижного состава на ТО-2.

В соответствии с п. 2.38 названного Положения на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, который обеспечивает, в том числе:

своевременное получение информации об условиях работы, пробеге и техническом состоянии каждой единицы подвижного состава (годна к выпуску на линию, требует технического обслуживания или ремонта, находится в обслуживании или ремонте и т.п.) и парка в целом, необходимое для повышения эффективности использования подвижного состава;

регистрацию работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы, количества израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов.

На основании данных учета производятся планирование работ по техническому обслуживанию и ремонту, оперативное управление производством с целью эффективного использования рабочей силы, оборудования и производственных помещений и сокращения простоев подвижного состава.

В подтверждение исполнения обязанности по техническому обслуживанию автотранспорта общество "НТП" представило графики проведения ТО-1 и ТО -2 (т.1 л.д. 82-84). Между тем, данные графики не содержат сведений о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту транспорта и факт выполнения соответствующих работ объективно не подтверждают. В этой связи доводы общества о надлежащем проведении работ по техническому обслуживанию автотранспорта не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют также о несвоевременном исполнении обществом обязанности по служебному расследованию причин и условий ДТП, произошедшего с участием автобуса ООО "НТП" 30.10.2008 г. Так, в соответствии с "Положением о порядке проведения служебного расследования ДТП", утвержденным Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990 г. N 49, служебное расследование с выявлением причин, способствовавших его возникновению, проводится руководителем предприятия в пятидневный срок с момента ДТП. Расследование по факту ДТП, имевшего место 30.10.2008 г., проведено обществом лишь 15.12.2008 г. (т.2 л.д. 108), то есть после проведения в отношении него проверки органом Государственного автодорожного надзора. При таких обстоятельствах нарушение обществом указанных лицензионных требований и условий является доказанным. Ссылка же общества о невозможности применения к нему Приказа Минавтотранса от 26.04.1990 г. N49 является необоснованной и подлежит отклонению. Под организациями и учреждениями Министерства автомобильного транспорта РСФСР в данном приказе понимаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие транспортное обслуживание (что подтверждается содержанием Приказа), а срок в пять суток для расследования ДТП, как прямо предусмотрено Приказом, установлен для руководителей автотранспортного предприятия (организации), каковым является и ООО "Новороссийское транспортное предприятие".

Согласно пункту 1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. N 15, положения настоящих требований распространяются на деятельность предприятий всех организационно-правовых форм и форм собственности и предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом. В соответствии с пунктом 2.6.1 Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего перед началом регулярных перевозок пассажиров обязательно проводят обследования маршрутов движения.

В силу Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, организации обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать дорожные условия на маршрутах перевозок пассажиров не реже двух раз в год. По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять соответствующие недостатки, копии актов и материалы обследования хранятся на предприятии.

При проведении проверки органом автодорожного надзора установлено, что в нарушение приведенных выше лицензионных требований обследований дорожных условий обществом "НТП" совместно с органом местного самоуправления не проводилось. Опровергая данный вывод, общество в нарушение ст. 65 АПК РФ документально факт проведения подобных обследований не подтверждает, а ссылается на то, что на основании договора от 05.09.2005 г. N 423/1, заключенного обществом с администрацией г. Новороссийска (т.2 л.д. 131), соответствующие обследования должна проводить администрация. Действительно, пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик (то есть администрация г. Новороссийска) обязуется организовывать обследование дорожных условий на маршруте. Однако в силу п. 5.2 названного выше Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г., организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов. Таким образом, инициировать ежегодное обследование маршрутов должно именно ООО "НТП", а администрация г. Новороссийска, получив от общества соответствующее обращение, должна предпринять дальнейшие организационные действия к формированию комиссии и проведению обследования. Между тем, доказательств обращения общества в администрацию в предусмотренном Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, порядке, в материалах дела не имеется.

Иные обстоятельства, на которые административный орган указал в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2008г., материалами дела не подтверждаются. Однако приведенные выше нарушения достаточны для вывода о наличии в деянии общества "НТП" объективной стороны вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в его совершении также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению лицензионных требований и условий.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка извещения общества о времени и месте составления протокола обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УГАДН по Краснодарскому краю известил ООО "НТП" телеграммами по юридическому адресу общества и по адресу директора общества Кислица. Данные телеграммы не были доставлены адресату ввиду того, что адресат отсутствовал по указанному в телеграмме адресу и по извещению не явился (л.д. 135-136). Вместе с тем данное обстоятельство не опровергает принятия административным органом всех зависящих от него мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола. На составление протокола от имени общества явился Кислица А.Г., которого административный орган счел директором (а значит законным представителем) общества. Несмотря на то, что Кислица директором общества не являлся, а являлся его учредителем, явка указанного лица в УГАДН по Краснодарскому краю подтверждает факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола, в связи с чем ссылка общества на нарушение Управлением автодорожного надзора процессуальных требований КоАП РФ подлежит отклонению как необоснованная.

Размер наказания, назначенный обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции о привлечении ООО "НТП" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 19.02.2009 г. - т.2 л.д. 38), подлежит возврату ООО "НТП" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийское Транспортное Предприятие" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова