Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 15АП-3691/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30040/2006

22 июня 2009 г.

15АП-3691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии:

арбитражного управляющего - Богус Адама Шугабовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

принятое в составе судей: Тумановой Л. Р., Коваленко Л. Д., Савина Р. Ю.,

по делу N А32-30040/2006А32-30040/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Нарыжного Н.Н.

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении Богуса Адама Шугаибовича (далее - конкурсный управляющий) от обязанностей конкурсного управляющего ИП Нарыжного Н.Н. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей без выплаты вознаграждения.

Определением от 25.03.2009 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доводы заявителя необоснованными как не нашедшие своего документального подтверждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговая инспекция указывает что, действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы ФНС России и других кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Нарыжного Н.Н., а также влекут за собой необоснованные расходы (убытки), уменьшая конкурсную массу. Полагает, что отчеты о результатах конкурсного производства не отвечают требованиям пунктов 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; за период конкурсного производства конкурсная масса в полном объеме не сформирована, должных мер по ее формированию не принято, кредиторские требования не удовлетворены, что свидетельствует о преднамеренном затягивании процедуры банкротства - конкурсного производства.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что на момент вступления его в должность конкурсного управляющего конкурсная масса не была еще сформирована, а потому им были предприняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, что повлекло за собой продление процедуры конкурного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.08.2007 г. ИП Нарыжный Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до принятия кредиторами решения о выборе саморегулируемой организации возложено на временного управляющего Хасанова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 г. полномочия временного управляющего Хасанова Р.Р. прекращены. На должность конкурсного управляющего должника утвержден Богус А.Ш.

Суд первой инстанции определением от 20.08.2008 г. продлил срок процедуры банкротства - конкурсного производства на шесть месяцев в связи с тем, что выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом того, что продолжается формирование конкурсной массы.

03.02.2009 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, представив отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 03.02.2009 г., протокол собрания кредиторов от 03.02.2009 г., реестр требований кредиторов.

Посчитав доводы обоснованными, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, о чем вынес определение от 03.03.2009 г.

Оценив действия конкурсного управляющего как совершенные в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Не установив в действиях конкурсного управляющего Богуса А.Ш. нарушений требований действующего законодательства при осуществлении конкурсного производства в отношении ИП Нарыжного Н.Н., суд первой инстанции не нашел, соответственно, оснований для его отстранения от исполнения этих обязанностей.

Предметом апелляционного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Богуса А.Ш.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к которым в том числе относятся: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; обязанность заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Уполномоченный орган в качестве оснований апелляционной жалобы указывает на нарушение его прав, а также прав иных кредиторов необоснованными расходами, уменьшающими конкурсную массу и связанными с выплатой денежных вознаграждений привлеченным конкурсным управляющим на договорной основе специалистам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данного довода налоговой инспекции, поскольку собрания кредиторов, состоявшиеся 17.06.2008 г., 11.08.2008 г., 30.10.2008 г., 03.02.2009 г., 19.03.2009 г. одобрили деятельность конкурсного управляющего и приняли решения об утверждении его отчетов об использовании денежных средств должника, об утверждении порядка и условий реализации имущества, об утверждении расходов, понесенных за период конкурсного производства, в том числе и по обязательствам, возникшим из договора N 2 аренды нежилого помещения от 02.06.2008 г. и N 3 аренды оргтехники от 03.06.2008 г., договора на юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства от 14.01.2008 г., договора N 116 на оказание услуг по оценке автотранспортного средства от 27.07.2008 г. (т. 7 л.д. 61-62).

Решения, принятые собраниями кредиторов, не признаны недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не нашли своего подтверждения и доводы налоговой инспекции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, ввиду того, что вопросы об обоснованности ходатайств конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства рассматривались арбитражным судом и были признаны обоснованными (т.8 л.д. 16, 17).

Продление конкурсного производства в отношении ИП Нарыжного Н.Н. было направлено на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, поскольку полученные денежные средства в ходе реализации имущества подлежат направлению на удовлетворение требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного производства.

Кроме того, определения о продлении в отношении должника процедуры несостоятельности - конкурсного производства ни одним из кредиторов обжалованы не были и вступили в законную силу.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы правомерно отклонен судом первой инстанции, который по имеющимся в материалах дела документам установил, что в действиях Богуса А.Ш. по осуществлению конкурсного производства в отношении ИП Нарыжного Н.Н. отсутствуют нарушения законодательства о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Хасанов Рустам Русланович не сформировал и не передал Богус А.Ш. имущество, за исключением печати и документов, из которых следовало, что у должника имелись строительные материалы на сумму 643 062, 90 руб., арестованные службой судебных приставов Лазаревского района, а также четыре транспортных средства. Также суд первой инстанции исходил из того, что работа по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим ведется; привлечение лиц, для обеспечения исполнения своей деятельности не противоречит статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств тому, что конкурсный управляющий с нарушением закона вел финансовую и хозяйственную деятельность должника в материалы дела не представлено, отчеты о ходе конкурного производства содержат сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе о сформированной конкурсной массе, из протокола собрания кредиторов от 19.03.2009 г. следует, что кредиторами, в том числе и уполномоченным органом, утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок и условия реализации имущества; Богус А.Ш. принимает в объеме предоставленных ему законом полномочий меры к отысканию имущества должника.

К отчетам конкурсного управляющего приложены необходимые копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. Отчеты приняты к сведению судом и не оспорены, соответствуют Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии отчетов о результатах конкурсного производства требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, уполномоченный орган в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы налоговой инспекции и иных кредиторов, а также причинены убытки. Суд первой инстанции оценил доводы жалобы и правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим принимаются меры по сохранности, поиску и возврату имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно расценил действия конкурсного управляющего как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие прав и законных интересов налоговой инспекции и кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд достаточно полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 г. по делу N А32-30040/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н. В. Шимбарева Е. В. Андреева