Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 15АП-1524/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26987/2008

22 июня 2009 г.

15АП-1524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Шелаков Александр Александрович по доверенности от 08.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05февраля 2009 г. по делу N А32-26987/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления N 9-Ю-1239и от 01.12.08г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2008 г. N 9-Ю-1239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 05.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения (осуществление строительства при отсутствии на то соответствующего разрешения) подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по строительству жилого дома им не осуществлялись, а забивка свай была обусловлена проведением изыскательских работ по проверке сейсмичности грунта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и дополнительно указал на нарушение Управлением требований ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания (общество считает, что наказание должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, вместо привлечения общества по двум статьям КоАП РФ с вынесением двух постановлений за совершение одного действия - забивку свай).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что свайное поле, даже если это только сооружение для исследование несущей способности грунта, является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется соответствующее разрешение. Письмо департамента строительства от 27.08.2008 г. N 13/3408 не является разрешением на строительство объекта недвижимости и не позволяло обществу приступать к строительным работам.

В судебное заседание представитель Управления, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, по факсу Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 23.10.2008 г. N 09-1317 Управлением государственного строительного надзора произведена проверка соблюдения организационно-правового порядка при строительстве объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, ул. Березанская, 88, в ходе которой установлено ведение ООО "Славяне" строительных работ при отсутствии разрешения на строительство и отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 06.11.2008 г., Управление государственного строительного надзора по Краснодарскому краю составило в отношении ООО "Славяне" составлен протокол от 06.11.2008 г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 46-47), рассмотрев который первый заместитель руководителя управления вынес постановление от 1.12.2008 г. N 9-Ю-1239и о привлечении ООО "Славяне" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, составляет административное правонарушение и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Осуществление строительных работ в отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что разрешения на осуществление работ по строительству капитального объекта по ул. Березанская, 88 в г. Краснодаре, у ООО "Славяне" на момент проверки, проводимой Управлением государственного строительного надзора, не имелось. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Факт осуществления обществом строительства объекта недвижимости по указанному адресу подтверждается материалами дела (актом проверки от 06.11.2008 г., фотоматериалами, сводной ведомостью забивки свай - л.д. 40-43, 50-51, 85-103).

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Славяне" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы общества о том, что забивка свай производилась с целью изыскательских работ по определению сейсмичности грунта, а не возведения фундамента здания, не подтверждены доказательственно, в связи с чем подлежат отклонению. Возведение обществом свайного поля из смысла статьи 51 и п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ само по себе свидетельствует о строительстве обществом объекта капитального строительства, и, как следствие, необходимости получения разрешения на его (объекта) возведение.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ в области установленного порядка строительства в материалах дела не имеется (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений административным органом требований процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы общества о том, что при назначении наказания административный орган должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а не привлекать общество к ответственности двумя постановлениями N 9-Ю-1239 (по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ) и N 9-Ю-1238 (по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ) являются необоснованными. Постановлением N 9-Ю-1239 общество "Славяне" привлечено к административной ответственности за отсутствие разрешения на строительство, постановлением N 9-Ю-1238 - за отсутствие проектно-сметной документации. Таким образом, ссылка общества на то, что им совершено одно деяние, подпадающее под признаки двух административных правонарушений, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению. Размер наказания, подлежащего применению к обществу, определен Управлением государственного строительного надзора в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Славяне" требований, ввиду чего оснований к отмене решения суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 5 февраля 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова