Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 15АП-4734/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7195/2009

24 июня 2009 г.

15АП-4734/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Агротехсервис" - директора Харламова Н.В., представителей Мазур И.А., доверенность от 01.04.2009 г., адвоката Папушина С.Н., доверенность от 01.04.2009 г.,

от государственного органа - Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области - представителя Теплякова Д.П., доверенность от 14.01.2009 г. N 16-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агротехсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 года по делу N А53-7195/2009,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области от 27.02.2009 г. N 200916 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 200916 от 27.02.2009г.по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 21 мая 2009 года отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение суда отменить, утверждая, что фактически имелось помещение кассы, которое не было осмотрено сотрудниками налоговой инспекции в ходе проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника налоговой инспекции N 14 от 04.02.2009 г. сотрудниками налоговой инспекции произведена проверка полноты учета обществом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, а также соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций.

В ходе осмотра помещений общества, расположенных по ул.Гвардейцев-Танкистов, 2 в сл.Родионово-Несветайская, не выявлено изолированного и оборудованного надлежащим образом помещения кассы, при этом в осмотренном помещении установлен кассовый аппарат и сейф. Присутствовавший при осмотре помещений директор общества пояснил, что оборудованное помещение кассы отсутствует, подотчетные денежные средства, а также заработная плата работникам выдавалась наличными денежными средствами в декабре 2008 года, январе и феврале 2009 года в осмотренном помещении охраны, которое специально не оборудовано для этой цели. Помещение кассы имеется в здании административного корпуса, но не использовалось по назначению в связи с проводимым в нем ремонтом.

Установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений от 04.02.2009 г., подписанным директором общества без возражений, объяснениями директора общества от 12.02.2009 г., написанными собственноручно, актом проверки N 5 от 16.02.2009 г., подписанным директором и главным бухгалтером общества, актом о переводе показаний суммирующих денежных счетчиков на нули и регистрации контрольно-кассовой машины от 09.02.2009 г., журналом кассира-операциониста, кассовой книгой, отчетом кассира, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, вкладным листом кассовой книги за 02.02.2009 г.

По результатам выявленных нарушений налоговым инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16 от 16.02.2008г. по статье 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника налоговой инспекции вынесено постановление N 200916 от 27.02.2009г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. N 18, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пункт 29 Порядка ведения кассовых операций устанавливает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

В силу пункта 3 раздела 1 Приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, подтверждается вышеисследованными доказательствами, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Утверждение общества о том, что фактически касса находилась в ином помещении, не осмотренном в ходе проверки, опровергается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Относимость представленных обществом в апелляционную инстанцию фотоснимков помещений к обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявителем не подтверждена. При наличии собранных по делу об административном правонарушении надлежащих доказательств хранения обществом наличных денежных средств в непредназначенном для этих целей помещении, доводы общества, заявленные лишь в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие собранным по делу об административном правонарушении материалам. Изменение позиции общества, ранее не отрицавшего совершение им вмененного административного правонарушения, направлено на неправомерное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Представленные с апелляционной жалобой первичные бухгалтерские документы дополнительно подтверждают факт хранения обществом в проверяемый период наличных денежных средств в необорудованном для этих целей помещении.

Пояснения лиц, о допросе которых в качестве свидетелей общество ходатайствовало в судебном заседании, в силу норм, закрепленных в статьях 26.2, 26.3 КоАП РФ, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку заявленные лица не были допрошены в качестве свидетелей в ходе административного производства. Вместе с тем проверка проводилась в присутствии главного бухгалтера общества Горожиной Е.Н., которой подписан акт проверки от 16.02.2009 г. N 5 без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено и в данной части решение суда первой инстанции обществом не оспаривается.

Неявка на рассмотрение дела судом первой инстанции представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Довод общества о том, что представители явились в судебное заседание до его окончания не подтвержден документально.

Выписанные судом первой инстанции временные пропуска на Ющенко, Харламова, Горожину, Ковалева (т.1 л.д.93) не доказывают их явку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 (272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2009 года по делу N А53-7195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Н.В. Шимбарева