Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 15АП-6117/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5530/2008-4/149

25 июня 2009 г.

15АП-4076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району - представители: Щербина Владислав Алексеевич, доверенность от 22.06.2009 г.; Семенцова Евгения Александровна, доверенность от 22.06.2009 г.,

от ООО "Трейд-Сервис" - представители: Витковская Галина Владимировна, доверенность от 19.01.2009 г. N 09; Вивчарь Станислав Анатольевич, доверенность от 13.01.209 г. N 07; директор - Несмеянова Татьяна Павловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. по делу N А32-5530/2008-4/149,

принятое в составе судьи Мицкевича С. Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району

о признании незаконным бездействий и обязании уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер по уплате в пользу общества 84 177 840,42 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС, и обязании налоговой инспекции произвести уплату в пользу общества 84 177 840,42 руб. процентов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 112, т. 3).

Решением суда от 18 июня 2008 г. признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии мер по уплате в пользу общества 79 463 069,79 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС. Суд обязал налоговую инспекцию произвести уплату в пользу общества 79 463 069,79 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г. с учетом определения об исправлении опечаток от 27.11.2008, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 изменено, сумма указанных в резолютивной части решения процентов за нарушение срока возврата сумм НДС уменьшена до 68 888 741 рубля 29 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 г. постановление апелляционного суда от 24.10.2008 г. оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2008 г. и решение суда первой инстанции от 18.06.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку наличию у общества в спорный период задолженности по уплате налогов, проверить, в счет погашения какой задолженности общества перед бюджетом налоговая инспекция произвела зачет подлежащей возмещению суммы НДС в размере 32 740 120 рублей по налоговой декларации за июнь 2004 года, сделать вывод о правомерности такого зачета и рассмотреть вопрос о правомерности начисления процентов на зачтенную сумму, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ИФНС N 4 по г. Москве; проверить правильность расчета предъявленных ко взысканию процентов и с учетом этого сделать вывод относительно законности и обоснованности заявленных обществом требований.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 4 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 г. признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии мер по начислению 67 275 525, 48 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм НДС. Суд обязал налоговую инспекцию произвести выплату ООО "Трейд-Сервис" в сумме 67 275 525, 48 руб. процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в пользу ООО "Трейд-Сервис" взыскано 81 519, 12 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств наличия препятствий к возврату налога на день когда такой возврат должен быть осуществлен налоговой инспекцией не представлено. Тот факт, что ИФНС России N 4 по г. Москве произвела зачет вместо возврата не устраняет того обстоятельства, что заявитель изначально просил вернуть ему налог на расчетный счет. На невозвращенную сумму налога подлежат начислению проценты. Наличие записи о штрафе в сумме 100 руб. на лицевом счете налогоплательщика не является надлежащим доказательством привлечения заявителя к налоговой ответственности. Обязанность по исчислению и выплате процентов за несвоевременный возврат НДС возлагается на налоговый орган, в котором заявитель состоит на учете, независимо от того, что декларации за спорные периоды и заявления о возврате налогов подавались в другую инспекцию.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Северскому району обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 07.04.2009 г. отменить в части удовлетворения требований общества.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что суд первой инстанции в нарушение статьи 325 АПК РФ не применил поворот исполнения судебного акта. Налоговая инспекция решением от 19.11.2008 г. N 4 вернула сумму процентов в размере 68 888 741, 29 руб. на расчетный счет общества, в связи с чем суд незаконно дважды обязал инспекцию произвести выплату процентов. Сумма процентов в размере 1 613 215, 81 руб. подлежит возврату обществом инспекции. Взыскание с инспекции в пользу заявителя судебных расходов в сумме 81 519, 12 руб. неправомерно, поскольку налоговый орган в силу пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Налоговый орган не мог самостоятельно осуществить зачет пени в сумме 1 018 666, 22 руб., поскольку в заявлении налогоплательщика на зачет указано "в счет будущих платежей".

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что общество не собирается предъявлять к исполнению исполнительный лист о взыскании 67 275 525, 48 руб. к исполнению и готово добровольно произвести возврат излишне уплаченной инспекцией суммы процентов. Норма пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ вступила в силу 29.01.2009 г. и не распространяется на правоотношения, возникшие в марте 2008 г. Недоимка по пени в сумме 1 018 666, 22 руб., начисленная обществу за период с 22.07.2003 г. по 20.02.2004 г. должна была быть автоматически зачтена налоговым органом в счет имеющейся переплаты по налогу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2003 (свидетельство серия 77 N 004437897). До 28.08.2005 общество состояло на налоговом учете в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы. С 29.08.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, в связи со сменой юридического адреса.

17.02.2004 общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 56 463 174 рублей. Также общество представляло в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявления от 17.02.2004 N 35 и от 26.02.2004 N 671 на возмещение из бюджета 56 463 174 рублей НДС: путем зачета в счет будущих платежей 16 463 174 рублей и возврата на расчетный счет общества 40 млн. рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от мая 2004 года N 1222 обществу отказано в возмещении 56 463 174 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2004 по делу N А40/34584-04-126-387, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от мая 2004 года N 1222 признано недействительным.

На основании этих судебных актов общество 15.01.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет указанной суммы НДС. Налоговая инспекция 06.03.2007 произвела возврат 56 463 174 рублей НДС на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 424 и выпиской банка от 06.03.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 149 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2004 года. В письме от 10.12.2007 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления общества.

10 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 69 628 310 рублей. 14 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 09.12.2004 N 4925 на возмещение из бюджета 69 628 310 рублей НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.03.2005 N 1515 обществу отказано в возмещении 69 628 310 рублей НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 по делу N А40-31981/05-90-252, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2008, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 10.03.2005 N 1515 признано недействительным в части отказа в возмещении 44 351 412 рублей 79 копеек НДС.

20 декабря 2007 года налоговая инспекция возвратила 40 млн. рублей на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2007 N 298 и выпиской банка от 20.12.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 11.12.2007 N 166 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2004 года. В письме от 17.01.2008 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления общества.

20 мая 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 88 134 079 рублей. 21 мая 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 20.05.2004 N 1884 на возмещение из бюджета 88 134 079 рублей НДС путем зачета в счет будущих платежей 8 134 079 рублей и возврата на расчетный счет общества 80 млн. рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2004 N 1313 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 88 134 079 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А40-60144/04-114-570, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2007, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.08.2004 N 1313 признано недействительным.

19 сентября 2007 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет 88 134 079 рублей НДС. Налоговая инспекция произвела возврат указанной суммы НДС на расчетный счет общества: 12.10.2007 - 68 937 712 рублей 56 копеек, 15.10.2007 - 19 196 366 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2007 N 902, от 08.10.2007 N 899, от 08.10.2007 N 901, от 08.10.2007 N 900, от 12.10.2007 N 903, от 15.10.2007 N 903, выписками банка от 12.10.2007 и от 15.10.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 25.09.2007 N 104 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года (т. 1, л. д. 130, 131). В письме от 11.10.2007 N 03-11/06575 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления общества.

Общество обратилось в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлением от 23.10.2007 N 121 о начислении процентов на сумму НДС, заявленного к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В письме от 13.12.2007 ИФНС России N 4 по г. Москве отказала в удовлетворении указанного заявления общества (т. 1, л. д. 136, 137).

21 июня 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 26 195 332 рублей. 23 июня 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 22.06.2004 N 3579 на возмещение из бюджета 26 195 332 рублей НДС путем зачета в счет будущих платежей 1 195 332 рублей и возврата на расчетный счет общества 26 млн. рублей.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2004 N 1339 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 26 195 332 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А40-66435/04-14-600, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2006, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2004 N 1339 признано недействительным.

На основании указанных судебных актов общество 15.01.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением на возврат из бюджета на расчетный счет указанной суммы НДС. Налоговая инспекция 06.03.2007 произвела возврат 26 195 332 рублей НДС на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 423 и выпиской банка от 06.03.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 147 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года. В письме от 10.12.2007 N 0307/07911 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления общества.

20 июля 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 32 740 120 рублей. 21 июля 2004 года общество подало в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы заявление от 20.06.2004 N 3983 на возврат указанной суммы НДС.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.10.2004 N 1345 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 740 120 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 по делу N А40-2545/05-126-29, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 20.10.2004 N 1345 признано недействительным.

25 октября 2005 года ИФНС России N 4 по ЦАО г. Москвы на основании указанных судебных актов вынесла решение о возмещении данной суммы НДС не путем возврата на расчетный счет, а путем зачета.

20 декабря 2004 года общество представило в ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 4 298 123 рублей и заявление N 4928 на возврат указанной суммы НДС.

Решением ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 N 1518 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 298 123 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-34572/05-141-231, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2006, решение ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы от 21.03.2005 N 1518 признано недействительным.

На основании указанных судебных актов общество 15.01.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением на возврат из бюджета указанной суммы НДС. Налоговая инспекция 06.03.2007 произвела возврат 4 298 123 рублей НДС на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2007 N 425 и выпиской банка от 06.03.2007.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 27.11.2007 N 148 о начислении процентов на сумму НДС, заявленную к вычету по отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года В письме от 10.12.2007 N 0307/07912 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления общества.

20 апреля 2006 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2006 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 38 782 530 рублей.

Решением от 13.07.2006 N 2028 налоговая инспекция отказала в возмещении 38 782 530 рублей НДС. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2007 по делу N А32-25506/2006-33/403, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2007, решение налоговой инспекции от 13.07.2006 N 2028 признано недействительным.

На основании указанных судебных актов общество 15.01.2007 обратилось в ИФНС России по Северскому району с заявлением на возврат из бюджета указанной суммы НДС. 24 октября 2007 года налоговая инспекция произвела возврат 38 782 530 рублей НДС на расчетный счет общества, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2007 N 995 и выпиской банка от 24.10.2007.

Общество обращалось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой от 24.12.2007 N 185 на бездействие налоговой инспекции в части неначисления процентов на сумму несвоевременно возвращенных обществу сумм НДС. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12.02.2008 N 27-13-1042-183 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что налоговой инспекцией нарушены сроки возврата сумм НДС, предъявленного к возмещению из бюджета на основании налоговых деклараций за январь, март, апрель, май июнь, ноябрь 2004 года и 1 квартал 2006 года, общество обратилось с заявлением в суд с настоящими требованиями.

Налоговый орган не оспаривает сумму процентов в размере 67 275 525, 48 руб., подлежащих выплате заявителю.

Вместе с тем, инспекция указывает, что Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г., которым суд обязал инспекцию уплатить обществу проценты в сумме 68 888 741, 29 руб. за несвоевременный возврат налога, было исполнено. На основании решения ИФНС России по Северскому району N 4 от 19.11.2008 г. инспекция вернула на расчетный счет заявителя проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 68 888 741, 29 руб.

Ссылка налогового органа на тот факт, что суд первой инстанции в нарушение статьи 325 АПК РФ не применил поворот исполнения судебного акта и не обязал общество возвратить инспекции излишне перечисленную сумму в размере 1 613 215, 81 руб. не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, если после его отмены был принят новый судебный акт об отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Кодекса). На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (пункт 5 данной статьи).

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г. в суд первой инстанции не обращался.

Ссылка общества на тот факт, что налоговый орган обязан был числящиеся за налогоплательщиком пени в сумме 1 018 666, 22 руб. автоматически зачесть в 2004 г. в счет имеющейся переплаты по налогу, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО "Трейд-Сервис" 26.02.2004 г. подало заявление в ИФНС России N 4 по г. Москве о зачете в счет будущих платежей 16 463 174 руб. При этом задолженность по пени в сумме 1 018 666, 22 руб. образовалась у налогоплательщика в период с 22.07.2003г. по 20.02.2004 г. (л.д. 23 т. 4)

Таким образом, учитывая, что воля налогоплательщика была направлена на зачет 16 463 174 руб. в счет будущих платежей, налоговый орган правомерно не произвел зачет имеющейся у налогоплательщика пени, образовавшейся до подачи указанного заявления.

Задолженность по пени в сумме 1 018 666, 22 руб. зачтена налоговым органом только в 2007 г. на основании заявления общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что на дату принятия решения о возврате у общества имелась задолженность по пени в сумме 1 018 666, 22 руб., следовательно, НДС подлежал возврату за вычетом указанной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежащей применению после 29.01.2009, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

На момент принятия судом решения от 07.04.2009 г. подпункт 1.1 пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, предусматривающей освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с налогового органа в пользу ООО "Трейд-Сервис" государственной пошлины в сумме 81 519, 12 руб.

Довод ООО "Трейд-Сервис" о том, что норма пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ вступила в силу 29.01.2009 г. и не распространяется на правоотношения, возникшие в марте 2008 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о распределении судебных расходов разрешается в судебном акте, который должен соответствовать действующему на момент его принятия законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ООО "Трейд-Сервис" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 81 519, 12 руб., оплата которой произведена на основании п/п N 747 от 20.03.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2009 г. изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда от 07.04.2009 г. выводы суда о взыскании с ИФНС России по Северскому району в пользу ООО "Трейд-Сервис" 81 519, 12 руб. судебных расходов.

В остальной части решение суда от 07.04.2009 г. оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО "Трейд-Сервис" 81 519, 12 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева