Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 15АП-4783/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4843/2009

23 июня 2009 г.

15АП-4783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от УФАС: главного специалиста-эксперта Похилько Д.Л. (доверенность от 24.03.09г. N 26, удостоверение N 3985 от 12.03.09г.);

от прокурора: представитель не явился (уведомление от 08.06.09г. N 21836);

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2009 г. по делу N А32-4843/2009

по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи", обособленного подразделения КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи"

о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08г.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС) о признании незаконным и отмене постановления N 77 Р-А/2008 от 25.12.08г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" (далее - Кооператив).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кооператив и его обособленное подразделение в г. Краснодаре.

Заявление мотивировано тем, что УФАС не мело оснований для вывода об отсутствии в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении над входом в занимаемое им помещение вывески, признаков предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ правонарушения. УФАС сделан неправильный вывод о том, что эта вывеска не сдержала сведений рекламного характера.

Решением суда от 23.04.09г. заявленные прокурором требования удовлетворены, постановление УФАС отменено и административное дело направлено для рассмотрения по существу в УФАС. Судебный акт мотивирован тем, что вывеска над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещением помимо обязательных сведений содержит информацию рекламного характера - "Принимаем вклады", "Выдаем займы", которая направлена на привлечение к Кооперативу внимания и формирования к нему интереса потребителей. В связи с этим в действиях Кооператива могут иметься признаки нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что производство по делу было прекращено правомерно, так как в действиях обособленного подразделения Кооператива, выразившихся в размещении перед входом в занимаемое им помещение вывески, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Это обусловлено тем, что эта вывеска не содержит сведений рекламного характера. Указание на ней: "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламой, так как не направлено на привлечение внимания к Кооперативу. Вывеска не содержит дополнительных сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые Кооперативом, от услуг конкурентов. Вывеска носит информативный характер, указывая на виды деятельности Кооператива.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Прокурор и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель УФАС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей прокурора и третьих лиц.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, в каком нормативно акте содержится требование об обязательном размещении на вывеске юридического лица информации о видах оказываемых им услуг, ответил, что эта информация должна размещаться в силу обычаев делового оборота. Деятельность Кооператива по принятию вкладов и выдаче замов своим членам не лицензируется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.08г. прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения Кооперативом законодательства о рекламе при осуществлении деятельности его обособленного подразделения расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская 83, кв.28.

В ходе этой проверки было установлено, что в действиях Кооператива имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, так как на вывеске, помещённой над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива размещена вывеска с недобросовестной рекламой, а именно. В частности, помимо обязательной информации о подразделении (наименования, режима работы) на вывеске указано: "Принимаем вклады", "Выдаем займы". Однако Кооператив не является кредитной организацией и, следовательно, не не вправе осуществлять в том числе такой вид банковских операций, как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Между членами Кооператива и Кооперативом заключается договор передачи личных сбережений. Следовательно, распространяя рекламу об оказываемых услугах, включающих понятие "вклада", Кооператив в лице своего обособленного подразделения распространяет о себе недостоверную рекламу.

09.12.08г. по этому факту Прокурором Центрального административного округа г. Краснодара было вынесено постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.33 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе (л.д. 6-10).

Этим постановлением дело было передано в УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

25.12.08г. УФАС было принято постановление N 77 Р-А/2008 о прекращении производства по указанному делу об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Кооператива по причине отсутствия в его действиях события вменяемого ему в вину административного правонарушения (л.д. 11-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Краснодарского края обжаловал его в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев это заявление, суд апелляционной инстанции признал правомерным его удовлетворение судом первой инстанции.

В частности, исходя из существа рассматриваемого дела, предметом рассмотрения в нём является вопрос о том, подпадает ли информация, размещённая на вывеске над входом в занимаемое обособленным подразделением Кооператива помещение к рекламной, или не относится. В зависимости от того или иного решения этого вопроса оспариваемое в настоящем деле постановление УФАС является либо законным (если информация на спорной вывеске не является рекламой), либо незаконным (если информация на спорной вывеске не является рекламой).

Вопросы о том, является ли эта реклама добросовестной или недобросовестной, а также о том, была ли соблюдена прокурором установленная нормами КоАП РФ процедура проведения проверки и возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении в рамках настоящего дела рассматриваться не могут. Они подлежит рассмотрению в рамках дела о привлечении Кооператива к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ УФАС в случае признания его постановления о прекращении производства по делу незаконным и направления этого дела для рассмотрения по существу в УФАС.

В связи с этим судом апелляционной инстанции не поддерживаются выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за свершение которого установлена ст. 14.3 КоАП РФ, а также о соблюдении прокуратурой установленной КоАП РФ процедуры возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении как выходящие за предмет рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащаяся на спорной вывеске информация частично носит рекламный характер.

Так, закрытый перечень информации для потребителя об изготовителе (исполнителе, продавце) товара (услуги) приведён в ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно этой норме изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. (п.1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. (п. 2 в ред. Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

Любая иная информация об изготовителе (продавце, исполнителе) не является обязательной для размещения на его вывеске.

Согласно материалам дела, на спорной вывеске была размещена следующая информация: "КПКГ "Сибирская касса взаимопомощи". Принимаем вклады. Выдаём займы. Часы работы: с 9 00 до 18 00. Суббота с 10 00 до 16 00. Выходной: Воскресенье" (л.д. 67. 68).

Изучив эту информацию, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что часть указанной информации об оказываемых Кооперативом услугах: "Принимаем вклады. Выдаём займы." носит рекламный характер, так как она направлена именно на привлечение внимания неопределённого круга лиц к Кооперативу, а также на формирование интереса к нему и оказываемым им услугам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФАС о том, что указанная часть размещённой на вывеске информации является обязательной для размещения - деятельность Кооператива не является лицензируемой, Кооператив не имеет государственной аккредитации, в связи с чем размещение на его вывеске предусмотренной п.2 ст. 9 закона N 23001-ФЗ информации о видах его лицензируемой деятельности не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размещение указанной части информации о том. что Кооператив принимает вклады и выдаёт займы обязательно для размещения на вывеске в силу обычаев делового оборота. Состав информации, которая подлежит размещению на вывеске коммерческой организации регламентируется законом N 2003-1.

Довод УФАС о том, что размещённая на спорной вывеске информация "Принимаем вклады", "Выдаем займы" не является рекламной также потому, что она не сопровождается дополнительной информацией о том, что эти услуги Кооператива более выгодны, чем те же услуги его конкурентов, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В связи с этим, наличие в информации сведений, выгодно отличающих услуги, оказываемые размещаемым эту информацию лицом, от услуг его конкурентов, не является обязательным квалифицирующим признаком информации рекламного характера.

Исходя из определения рекламы, данным в ст. 3 закона N 38-ФЗ, таким признаком информации, делающим её информацией именно рекламного характера, является направленность этой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Соответственно, привлекать внимание к объекту рекламирования можно не только пороча услуги своих конкурентов, либо указывая, что у рекламодателя эти услуги самые или одни из самых выгодных.

Как правильно указал суд первой инстанции, помещение на вывеске перед входом в помещение обособленного подразделения Кооператива помимо обязательной информации о его наименовании и режиме работы также информации о наиболее востребованных услугах, которые оказывает Кооператив, направлено именно на привлечение внимания к Кооперативу и оказываемым им услугам, а так же на формирование к нему интереса у неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод об отсутствии у УФАС правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действия Кооператива события правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Поскольку часть размещённой на спорной вывеске информации является рекламной, вопрос о том, является эта реклама добросовестной или недобросовестной подлежит рассмотрению по существу в рамах возбуждённого прокурором в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова