Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 15АП-2567/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14906/2008

26 июня 2009 г.

15АП-2567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от УФССП: представителя по доверенности Лубяновой М.А. (доверенность от 15.01.09г. сроком действия 1 год, служебное удостоверение ТО 105530 от 17.03.13г.)

от Зыкова А.П. (доверенность от 12.01.09г. N 01-62/15, сроком на 1 год);

от должника: Зыкова А.П. (доверенность от 14.04.09г. N 14);

от взыскателя: Боровой Е.В. (доверенность N 9.НЭ-22/329 от 17.12.08г., сроком до 31.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2009 г. по делу N А32-14906/2008

по заявлению Администрации муниципального образования Славянский район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии должника: Муниципального унитарного предприятия Славянского района "Городские электрические сети",

взыскателя: открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

об оспаривании постановления, действий,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Славянский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.08г. о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах и незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отношении вынесенного им постановления о передаче имущества на реализацию от 09.06.08г.

К участию в деле в качестве привлечены: в качестве должника - Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" (далее - должник) и в качестве взыскателя - открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - взыскатель).

Решением суда от 12.02.09г. заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением требования ч. 3 ст. 87 Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), так как имущество, переданное на реализацию на комиссионных началах, подлежит продаже на торгах. Оспариваемое постановление и действия, связанные с его принятием, нарушают права и законные интересы администрации, как собственника имущества, используемого в целях электроснабжения абонентов г. Славянска-на-Кубани и Славянского района.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что администрацией не доказано нарушение её прав принятием оспариваемого постановления. а так же несоответствие этого постановления закону.

Администрация, взыскатель и должник в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УФССП настаивала на отмене решения суда, сославшись на доводы апелляционной жалобы. Предоставила истребованные в определении от 09.06.09г. документы и пояснения (т.4). Дополнительно пояснила, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы исполнительное производство, в рамках которого было принято оспариваемое постановление, передано для проведения исполнительных действий в другое подразделение ССП УФССП. В связи с признанием постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 06.05.09г. по делу N А32-16430/2008 недействительным договора купли-продажи имущества, переданного на реализацию оспариваемым в настоящем деле постановлением, уплаченные за это имущество по указанному договору денежные средства возвращены УФССП покупателю платёжным поручением от 28.05.09г. N 64633 (т.4, л.д. 3). Постановлением от 25.05.09г. на имущество должника, переданное на реализацию оспариваемым постановлением, повторно наложен арест и повторно привлечён специалист для определения его рыночной стоимости. В связи с этим УФССП полагает, что оспариваемое постановление о передаче имущества на реализацию является недействующим. После проведения процедуры оценки имущества, оно будет повторно передано на реализацию в установленном законом N 229-ФЗ порядке.

Представители администрации, взыскателя и должника возражали против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу и пояснениях к ним. Пояснили, что всё имущество, переданное оспариваемым постановлением на реализацию на комиссионных началах подлежало продаже на торгах, так как это имущество представляет собою единый имущественный комплекс - сложную вещь, называемую "энергосетевое хозяйство", "электросетевой комплекс". Вывод о том, что всё указанное в оспариваемом постановлении входит в состав единого имущественного комплекса, сложной вещи, сделан судом апелляционной инстанции в постановлении от 06.05.09г. по делу N А32-16430/2008 и этот вывод имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы с пояснениями к ней и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц арбитражный суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.07г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и решений налоговых органов УФССП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-1057/2007-61/7 от 22.03.07г. о взыскании с МУП "Горэлектросети" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" задолженности в размере 24 530 297 руб. 71 коп.

09.08.07г. на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3183/557/15д/1/2007.

24.01.08г. в рамках указанного исполнительного производства на имущество должника наложен арест, всего арестовано 719 предметов (т.1, л.д. 35-95).

23.03.08г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об участии специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

25.04.08г. директором ООО "Бюро оценки "Фин Экс" Фоменко О.С. составлен краткий отчёт об оценке рыночной стоимости арестованного имущества N 161/08 п./010003, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 24 996 051 руб.

20.05.08г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принята определённая специалистом рыночная цена имущества.

09.06.08г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче на реализацию указанного имущества, арестованного по акту от 24.01.08г. - 719 предметов Имущество передано на реализацию на комиссионных началах в филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (т.1, л.д. 9-18).

11.07.08г. всё имущество продано по договору купли-продажи ООО "Кубаньэнергосервис".

24.07.08г. администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.08г. о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах и незаконными действий судебного пристава-исполнителя в отношении вынесенного им постановления о передаче имущества на реализацию от 09.06.08г.

Повторно рассмотрев заявление администрации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии надлежащих оснований для отмены решения суда, которым это заявление удовлетворено.

Так, частью 3 ст. 87 закона N 229-ФЗ установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вопрос о том, имелись ли правовые основания для реализации имущества, перечисленного в оспариваемом в настоящем деле постановлении судебного пристава-исполнителя, на комиссионных началах, а также о степени и сущности связи между собою всех 719 единиц этого имущества, исследовался Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела N А32-16430/2008.

В принятом по итогам изучения этих вопросов постановлении от 06.05.09г. суд апелляционной инстанции указал, что арестованное и реализованное на комиссионных началах имущество электросетевого комплекса в силу своего целевого и технологического единства было реализовано именно как сложная вещь, позволяющая без ее дробления и перемещения использовать ее по тому же назначению, что и истец (а затем арендатор).

На основании этого апелляционный суд в рамках дела N А32-16430/2008 пришёл к выводу о том, что арестованное имущество было реализовано с нарушением положений ч.3 ст. 87 закона N 229-ФЗ без проведения торгов, что влечет ничтожность договора купли-продажи.

Все лица, участвующие в настоящем деле, участвовали в деле N А32-16430/2008.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы договор, заключённый по итогам реализации на комиссионных началах имущества должника, признан в судебном порядке недействительным.

Денежные средства, уплаченные за это имущество покупателем, возвращены ему УФССП платёжным поручения от 28.05.09г. N 64633 (т.4, л.д. 3).

Само имущество за исключением списанного, по акту от 26.05.09г. подвергнуто повторному аресту (т.4, л.д. 4-5).

Постановлением от 27.05.09г. об участии специалиста в исполнительном производстве оно передано на повторную оценку независимым специалистом-оценщиком (л.д. 7-59).

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания фактически УФССП начата заново процедура обращения взыскания на имущество должника, которое ранее было передано на реализацию оспариваемым постановлением.

Учитывая все приведённые выше обстоятельства и исходя из того, что целью судебного разбирательства по делу является урегулирование в действительности существующего между сторонами по делу спора, а также принятие по делу исполнимого судебного акта, которым обеспечиваются законные интересы участвующих в деле лиц по состоянию на дату принятия этого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение по делу не подлежит отмене.

Исходя из мероприятий, проведённых УФССП в отношении спорного имущества по состоянию на дату проведения настоящего судебного заседания по делу, учитывая судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции по делу N А32-16430/2008, признание в рамках настоящего дела и в настоящее время законным полностью или частично оспариваемого постановления о передаче спорного имущества на реализацию на комиссионных началах не приведёт к защите прав участвующих в деле лиц, а может затянуть и существенно усложнить процедуру принудительного исполнения исполнительного листа арбитражного суда, увеличить бремя возлагаемых на должника расходов по совершению исполнительных действий.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отказывает УФССП в удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании постановлений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова