Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 15АП-4731/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5721/2009

23 июня 2009 г.

15АП-4731/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление от 05.06.09г. N 21385);

от росприроднадзора: старшего специалиста 1 разряда Шевченко Е.А. (доверенность от 19.05.09г. N 01-08/1020, сроком до 30.12.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрактордеталь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 апреля 2009 г. по делу N А53-5721/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрактордеталь"

к заинтересованному лицу Начальнику отдела по надзору на море старшему государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене решения от 05.03.09г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление N 00004/3/09 от 06.02.09г. о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрактордеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела по надзору на море старшему государственному инспектору по Южному Федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения от 05.03.09г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление N 00004/3/09 от 06.02.09г. о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 24.04.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом доказана вина общества во вменяемом правонарушении и факт непринятия всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходе проверки не было выявлено каких-либо нарушений при обращении с отходами производства. Напротив, актом N 0001/3/09 от 29.01.09г. установлено, что обществом заключены договоры на утилизацию и размещение отходов со специализированными организациями, накладные и акты, подтверждающие передачу отходов, имеются. Таким образом, по мнению общества департаментом неправомерно был сделан вывод о том, что отсутствие паспортов на отходы образует состав правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель департамента не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ N 400 от 30.07.04 года и Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 466 от 25.11.08 г.

Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим свои полномочия на территории Южного федерального округа, с региональными отделами, расположенными в городах Махачкале, Астрахани, Темрюке, Туапсе, Новороссийске, Таганроге, Лагани, Ейске, Сочи (п. 1 Раздела N 1 Положения о Департаменте).

На основании п. 4.1.8. вышеуказанного Положения, Департамент осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.04г. N 160, федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха является Министерство природных ресурсов и экологии РФ, в ведении которого находится Федеральная служба по контролю и надзору в сфере природопользования, осуществляющая свою деятельность совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции и взаимодействующая с органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями.

Инспекторы Департамента осуществляют свою деятельность на основании приказа МПР России от 29.04.05 N 115 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", ст.ст. 23.23, 23.29 КоАП РФ.

В период с 14 по 29 января 2009 г. государственным инспектором департамента - ведущим специалистом-экспертом Маркиным В.А. была проведена комплексная плановая проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды общества в соответствии с приказом департамента от 29.12.08 года N 146 "О проведении проверки общества на основании п. 5 ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 8.08.01г. N 134-ФЗ (л.д. 16).

В ходе проведения проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность по производству деталей и комплектующих для автомобильной и сельскохозяйственной техники. Технологический процесс производства деталей и комплектующих включает следующие операции: заготовительная, металлообрабатывающая, термообработка, шлифование и консервация. На территории предприятия расположены: административно-бытовой корпус, механический, слесарный, технический, заготовительные участки, участки ЧПУ, бытовые помещения, склад, 2-х этажное строение для размещения промтоварного магазина и кафе (не эксплуатируется).

В ходе проверки было также выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности обществом нарушены требования законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, а именно: на предприятие не выполняются требования обязательные к исполнению по обращению с отходами.

В процессе деятельности предприятия образуется 9 видов отходов I, III, IV, V классов опасности. На отходы I, III и IV класса опасности (всего 6 видов, общее количество - 6, 415 тонн) должен быть составлен паспорт, являющийся документом, который должен не только удостоверять принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, но и содержать сведения об их составе. Паспортизация отходов I - IV классов опасности является одним из обязательных требований обращения с отходами, так как это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. На момент проведения проверки паспорта отсутствовали.

29.01.09 г. департаментом составлен акт N 00001/3/09 (л.д. 17-22).

29.01.09 г. оставлен протокол N 00004/3/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 2 КоАП РФ (л.д. 25-27).

06.02.09г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ было вынесено постановление N 00004/3/09 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 29-31).

Не согласившись с принятым постановлением N 00004/3/09 от 06.02.09г. общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу - начальнику департамента.

05.03.09г. решением постановление о назначении административного наказания от 06.02.09г. N 00004/3/09 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. На общество наложен административный штраф в размере 100000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным решение общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение вынесенное департаментом является правомерным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98г. N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98г. N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращение с отходами.

По Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Госкомэкологии РФ от 27.11.97 г. N 527, отходы по признаку их происхождения подразделяются на отходы: органического происхождения; минерального происхождения; коммунальные (включая бытовые отходы). Уровень экологической опасности отходов в соответствии с установленным классом опасности определяется по специфическим видам опасности: легковоспламеняющиеся жидкие отходы; пожароопасные или взрывоопасные отходы, способные к самовозгоранию; отходы, способные вызвать инфекционные заболевания у людей или животных при нарушении правил обращения с ними; отходы, способные выделять токсические газы при контакте с водой или воздухом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98г. N 89-ФЗ, на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.00 N 818, приказом от 02.12.02 N 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по её заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I-IV класса опасности для окружающей природной среды.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы, должны иметь паспорта опасных отходов.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с опасными отходами.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). В данном случае, имеет место бездействие заявителя.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что представленный обществом договор на разработку проекта норм предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) и паспортов опасных отходов N 23/м от 26.03.09г. не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела, ввиду того, что он отсутствовал как на момент проведения проверки с 14 по 29 января 2009, так и на момент вынесения Постановление о назначении административного наказания от 06.02.09г. N 00004/3/09.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что департаментом доказана вина общества во вменяемом правонарушении и факт непринятия всех зависящих от общества мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена законом административная ответственность.

Согласно статья 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общество не отрицает, что на момент проведения проверки отсутствовали истребуемые документы, а это, в свою очередь, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение от 05.03.09г. является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина