Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 15АП-3507/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-27001/2008

22 июня 2009 г.

15АП-3507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: адвокат Гельфанд Л.Л., дов. от 04.05.2009;

от ответчика: представитель Серебрякова Е.А., дов. от 19.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛИЗЕ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 по делу N А53-27001/2008

по иску ООО "Югстрой"

к ответчику - ООО "АЛИЗЕ-ЮГ"

о взыскании 1 174 719 руб.,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - ООО "Югстрой) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИЗЕ - ЮГ" (далее - ООО "АЛИЗЕ - ЮГ") о взыскании 1174719,66руб., в том числе 1140880рублей - задолженности и 33839,66 - неустойки.

Решением арбитражного суда от 23.03.2009 с ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" в пользу истца взыскано 845760руб. - задолженности и 25086руб. - пени. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору на сумму 845760руб. и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате. Суд не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу акт N 000016 от 10.11.2008, поскольку он заказчиком не подписан.

Не согласившись с принятым решением ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленные истцом в качестве доказательства выполнения работ акты N 000014 от 31.10.2008 на сумму 806400руб. и N 000015 от 31.10.2008 на сумму 639360руб. не соответствуют по форме требованиям Постановления Госкомстата России N 100 от 11.10.1999г., не подтверждают объем и стоимость работ и, следовательно, не являются надлежащими доказательствами по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Югстрой" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" (заказчик) и ООО "Югстрой" (подрядчик) заключили договор, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в течение 30-ти рабочих дней с даты предоставления строительной площадки и разрешительной документации произвести работы по разработке и планировке грунта с последующей обратной отсыпкой на участке, находящемся по ул. Ульяновской,44/10-46.Стоимость и порядок расчетов определен разделом 3 договора, согласно которому оплата работ производится в течение пяти дней с даты подписания подрядчиком акта КС-2, справок КС-3. До начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 200000рублей, по выполнению 30% объема работ - аванс в размере 500000руб. Стоимость работ составляет 240руб. за разработку и планировку одного метра кубического грунта.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пеней в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора ООО "Югстрой" осуществило работы по разработке и планировке грунта, оплата за которые произведена не была.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате произведенных работ послужило основанием для обращения ООО "Югстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по разработке и планировке грунта на общую сумму 1445760руб. подтвержден представленными в дело актами N 000014 от 31.10.2008 на сумму 806400руб. и N 000015 от 31.10.2008 на сумму 639360руб. Указанные акты со стороны заказчика подписаны генеральным директором и скреплены печатью ООО "АЛИЗЕ - ЮГ", что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора заказчик перечислил на расчетный счет истца 600000руб., в том числе: платежными поручениями N 454 от 06.10.2008 на сумму 200000руб., N 480 от 13.10.2008 на сумму 200000руб. и N 489 от 24.10.2008 на сумму 200000руб.

Таким образом, задолженность ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" по оплате стоимости выполненных работ составляет 845760руб. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО "Югстрой" о взыскании с ответчика задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 845760руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена неустойка за просрочку оплаты работы в соответствии с пунктом 7.3 договора в сумме 33839,66руб. за период с 16.11.2008 по 20.12.2008, из расчета 0.1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом правомерным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом недоказанности подрядчиком выполнения работ на сумму 285120руб. (по акту N 000016 от10.11.2008) и признал обоснованным взыскание неустойки за указанный период в сумме 33839,66руб.

Довод заявителя о том, что представленные истцом акты N 000014 от 31.10.2008 на сумму 806400руб. и N 000015 от 31.10.2008 на сумму 639360руб. не являются надлежащими доказательствами по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку указанные акты подписаны руководителем ООО "АЛИЗЕ - ЮГ" и скреплены печатью общества. Составление акта не в соответствии с унифицированной формой КС-2 не опровергает факта выполнения работ, тем более, что гражданское законодательство не содержит императивную норму о необходимости составления заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ, соответствующего по форме требованиям Постановления Госкомстата России N 100 от 11.10.1999г.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 по делу N А53-27001/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева