Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 15АП-4830/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8455/2009

29 июня 2009 г.

15АП-4830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Максакова С.В. (доверенность от 09.08.08гю N 0919/08 сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: государственного инспектора Собиной П.Н. (доверенность от 22.06.09г. для участия в рассмотрении дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2009 г. по делу N А53-8455/2009

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россвязькомнадзора по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества с "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи от 01.07.2005 N 33911 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования (далее - лицензия).

Заявление мотивировано тем, что при оказании услуг на основании указанной лицензии общество нарушает п. 5 этой лицензии и Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05 N 328 (далее - Правила). В частности, в нарушение п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил, в условиях заключаемых обществом с абонентами договоров на оказание услуг связи отсутствуют: реквизиты расчетного счета оператора связи (п.п. "в"); не определен способ доставки счета (п.п. "и"); не указано согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания предусмотренного Правилами (п.п. "з").

Решением от 19.05.09г. заявленные требования удовлетворены, общество признано виновным в совершении вменённого ему в вину Управлением правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Суд первой инстанции признал правильными выводы Управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд в решении также указал, что представленные обществом в ходе рассмотрения дела документы не могут свидетельствовать об отсутствии противоправности его действий, так как они не были представлены им Управлению при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать Управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что общество не допускало нарушений, за совершение которых оно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности. Это обусловлено тем, что условия, на отсутствие которых в договорах общества с его абонентами сослалось Управление, имеются в п.п. 7.1, 10.5, 13.2, 3.4, 7.6 "Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС"" (алее - Правила МТС). В этих Правилах МТС так же указаны реквизиты расчётного счёта оператора связи. В п. 3.3. каждого заключаемого между обществом и абонентом договора указано, что эти Правила МТС являются неотъемлемой частью абонентского договора. В связи с этим, данные Правила МТС и абонентский договор на основании ст.ст. 160, 161, п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ представляют собою единый договор.

Управление в отзыве на жалобу возражало против её удовлетворения, сославшись на наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления возражала против отмены решения суда, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу. Относительно доводов общества о том, что установленная п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил информация содержится в Правилах МТС, которые являются неотъемлемой частью каждого абонентского договора, пояснила, что эти Правила МТС часто меняются и в связи с этим не ясно, какая конкретно их редакция действовала в момент заключения каждого договора. В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения, допущенные обществом с следующих абонентских договорах: N 161362621031 от 03.10.2008г. (ООО "Сила-Сан"), N161362737576 от 10.12.2008г. (ООСФорвард-Ростов"), N161362519907 от 29.07.2008г. (ООО "Лагуна"), N 161362698565 от 20.11.2008г. (ООО "Кодекс"), N 161362590038 от 08.09.2008г. (ООО "НПП'Альва").

На вопрос суда о том, выяснялось ли Управлением в ходе проверки, какая конкретно редакция Правил МТС действовала в период заключения каждого из указанных выше проверенных Управлением договоров, представитель Управления ответила отрицательно.

На вопрос суда о том, сколько Управлением в ходе проверки было выявлено редакций Правил МТС и в какой из них отсутствуют условия, установленные п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил, представитель Управления ответила, что эти вопросы Управлением в ходе проверки не изучались.

На вопрос суда о том, было ли установлено Управлением в ходе проверки, что какому-либо абоненту при подписании с ним договора общество не предоставило Правила МТС, представитель Управления ответила отрицательно.

На вопрос суда о том, было ли установлено Управлением в ходе проверки, что условия Правил МТС, приложенных к абонентскому договору, не содержали условий, установленных п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил, представитель Управления ответила отрицательно.

Представитель Управления пояснила, что в телеграмме, которой общество вызывалось на составление протокола об АП, была допущена техническая ошибка в месяце - вместо апреля был ошибочно указан март. Эта ошибка была устранена, общество было дополнительно проинформировано по телефону и факсу, что составление протокола состоится не 17.03.09г., а 17.04.09г. Общество эту информацию получило и направило для участия в составлении протокола своего сотрудника - директора филиала общества.

Представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что все условия, установленные п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил содержатся в Правилах МТС. На дату заключения абонентских договоров, в которых Управление выявило нарушения, действовала редакция Правил МТС, утверждённая Приказом руководителя МТС N Ц 01/153 П от 24.06.08г. Эта же редакция действует и в настоящее время. Правила МТС общедоступны - они размещены на сайте общества в сети Интернет, имеются в каждом офисе общества. Эти Правила МТС предоставляются каждому абоненту при подписании с ним абонентского договора, о чём указано в п. 3.3 каждого абонентского договора. Действовавшая до этого редакция Правил МТС также содержала условия, установленные п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи от 01.07.2005 N 33911 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования (л.д. 58-61).

02.04.09г. Управлением на основании приказа руководителем Управления от 23.03.09г. N 218-П (в редакции приказа от 27.03.09г. N 257-б) в отношении общества по месту осуществления деятельности его филиала была проведена плановая проверка деятельности общества в области связи (л.д. 7-9, 11).

17.04.09г. по результатам проверки Управлением был составлен акт проверки от 17.04.09г. N 33911-61-12/008 (л.д. 10-16).

17.04.09г. по итогам проверки в отношении общества Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения п.5 Лицензии и п. 19 Правил, квалифицированные по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии: в нарушение п.п. "в", "и", "з" п. 19 Правил в условиях заключаемых обществом с абонентами договоров на оказание услуг связи:

- отсутствуют реквизиты расчетного счета оператора связи (п.п. "в");

- не определен способ доставки счета (п.п. "и");

- не указано согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания предусмотренного Правилами (п.п. "з") (л.д. 5).

22.04.09г. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества за указанные нарушения к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 53, 2-3).

Повторно рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.03г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - закон N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.9 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05г. N 87 (в редакции постановления от 29.12.05г. N 839), к лицензируемой услуге относятся услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования.

На оказание указанной услуги обществом получена лицензия Федеральной службы по надзору в сфере связи от 01.07.2005 N 33911

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.5 условий лицензии от 01.07.2005 N 33911, общество обязалось оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.05г. N 328.

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно п. 19 Правил в договоре в числе прочего должны быть указаны следующие данные:

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

и) способ доставки счета.

Управление в доказательство того, что общество не включило в договоры с абонентами указанные условия, установленные п.п. нарушения обществом при осуществлении лицензионной деятельности п.п. "в", "з", "и" п. 19 Правил, первоначально предоставило суду первой инстанции вместе с заявлением: образец договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи МТС - "экземпляр оператора" (л.д. 35), фрагмент Правил МТС с пункта 1 по пункт 8.4 (л.д. 36).

Во исполнение определения суда первой инстанции о предоставлении полных материалов проверки, Управление дополнительно предоставило суду копии абонентских договоров: N 161362621031 от 03.10.2008г. (ООО "Сила-Сан"), N161362737576 от 10.12.2008г. (ООО Форвард-Ростов"), N161362519907 от 29.07.2008г. (ООО "Лагуна"), N 161362698565 от 20.11.2008г. (ООО "Кодекс"), N 161362590038 от 08.09.2008г. (ООО "НПП'Альва") (л.д. 74-77, 99).

Изучив тексты этих договоров (как типового договора, так и договоров, заключённых с пятью конкретными абонентами), суд апелляционной инстанции установил, что непосредственно в тексте каждого этого договора отсутствуют условия о согласии (отказе) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания, а также о способе доставки счёта. В образце договора, обозначенном как: "экземпляр оператора" также отсутствуют реквизиты расчётного счёта оператора связи.

Однако при этом, в тексте каждого из этих договоров (в п. 3.3 пяти договоров с конкретными абонентами и в третьем столбце текста образца договора) содержится следующее условие: "При подписании настоящего договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора _ . Правила оказания услуг связи МТС Абонентом получены, их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и понятны".

В заключительной части каждого из пяти договоров, заключённых с конкретным абонентов, также указаны реквизиты расчётного счёта оператора связи.

Согласно ст. 44 закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 ст. 44 закона N 126-ФЗ установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации и ими регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Таким образом, к правилам оформления договоров на оказание услуг связи, заключаемых между обществом и его абонентами применяются общие правила заключения гражданских договоров, установленные ГК РФ с изъятиями, установленными утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Каких-либо исключений из приведённых выше установленных ст.ст. 161, 434 ГК РФ правил заключения и оформления договора Правила оказания услуг связи не устанавливают.

В связи с этим, общество в рамках осуществления своей лицензируемой деятельности вправе оформлять заключаемые с абонентом договор на оказание услуг связи как путём составления одного документа, так и нескольких, в совокупности представляющих собою договор на оказание услуг связи.

Как следует из текстов приведенных выше абонентских договоров, общество заключало с ними договор на оказание услуг связи, оформленный в соответствии с п.2 ст. 343 ГК РФ в виде двух документов - документа, называемого "договор об оказании услуг связи МТС" и второго документа, называемого "Правил оказания услуг связи МТС". Каждый из этих документов являлся частью неотъемлемой составной частью одного гражданского договора на оказание услуг связи, заключаемого обществом с конкретным абонентом во исполнение требований ст. 44 закона N 126-ФЗ.

В связи с этим, отсутствие обязательных условий, установленных Правилами, в одном двух документов, которым оформлялся договор на оказание услуг связи между обществом и абонентом, не является основанием для безусловного вывода об отсутствии этих условий в договоре об оказании услуг связи. Для этого необходимо установить отсутствие этих же условий во втором документе, которым оформлен этот договор. Если в этом втором документе данные условия содержатся, то установленных ГК РФ оснований для вывода об отсутствии данных условий в договоре не имеется.

Изучив текст второго документа, которым оформлялись договоры на оказания услуг связи между обществом и абонентом - "Правила оказания услуг связи МТС", утверждённые приказом руководителя общества от 24.06.08г. (л.д. 97, 36, 98-102, 121-125), суд апелляционной инстанции установил, что эти Правила МТС содержат условия, включение которых в договор об оказании услуг связи является обязательным в силу п.п. "в", "з", "и" п.19 Правил.

Так, реквизиты расчетного счета оператора связи - полное наименование, юридический адрес, местонахождение филиала, ИНН, КИП, а также расчетный счет, наименование банка - (п. "в") указаны во вводной части Правил МТС.

Отсутствие реквизитов расчётного счёта в образце договора, обозначенного как "экземпляр оператора" (л.д. 36) доказательством заключения договора с абонентом именно без этого реквизита не является.

Реквизиты расчётного счёта оператора приведены в заключительной части каждого из пяти представленных Управлением суду первой инстанции договоров, заключённых обществом с конкретным абонентом - ООО "Сила-Сан", ООО Форвард-Ростов", ООО "Лагуна", ООО "Кодекс", ООО "НПП'Альва".

Доказательств того, что общество заключило с каким-либо абонентом договор на оказание услуг связи без этого реквизита, Управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Информация о согласии (отказе) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания (п. "з") указана в п. 3.4 Правил МТС.

Так, согласно п. 3.4. Правил МТС, на период с момента заключения договора и до прекращения обязательств сторон из договора абонент выражает свое согласие на передачу оператором третьим лицам сведений об абоненте, указанных в ст. 53 закона N 126-ФЗ для их обработки (систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения, использования, уничтожения) в целях исполнения договора, в том числе, для осуществления третьими лицами абонентского и сервисного обслуживания.

Способ доставки счёта указан в способ доставки счета (п. "и") указан в п.п. 7.1, 10.5. 13.2.

Так, в соответствии с п.7.1 Правил МТС, абонент имеет право получать счета за оказанные услуги по окончании расчетного периода в установленном оператором порядке. Согласно п. 10.5 Правил МТС оператор обязан выставлять абоненту счета за оказанные услуги на основании показаний АСР в порядке, предусмотренном Правилами МТС, по реквизитам, указанным абонентов в договоре (доставка счета осуществляется, если данная услуга предусмотрена выбранным абонентом тарифным планом, порядком оплаты услуг и заказана абонентом)". В форме договора также имеется графа - "способ доставки счетов к оплате". В случае, если абонентом не заказан конкретный способ доставки счета (почтой и т.п.), способ доставки определяется как "на руки" абоненту. Согласно п. 13.2. Правил МТС, в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор отправляет абоненту счета, если услуга по доставке счета предусмотрена выбранным абонентом тарифным планом и заказана абонентом. В случае, если абонент не заказывает доставку счета (указывает в качестве адреса доставки офис оператора), абонент вправе ознакомиться и получить счета в офисах оператора по истечение 10 календарных дней после окончания расчетного периода.

Таким образом, договоры на оказание услуг связи, заключаемые обществом с абонентами, оформленные двумя документами, содержат установленные п.п. "в", "з", "и" п.19 Правил условия.

Управление в период проверки располагало текстами как образца договора, так пяти договоров, заключенных с конкретными абонентами. В этих договорах имелась прямая ссылка на второй документ, которым оформляются договорные отношения между обществом и его абонентами - Правила МТС.

В связи с этим у Управления имелась возможность в ходе проведения проверки изучить так же текст этих Правила МТС и проверить их на соответствие закону N 126-ФЗ и Правилам.

Управление не представило суду апелляционной инстанции доказательств того, что Правила МТС, копии которых представлены в материалы дела Управлением и обществом, общество в действительности своим абонентам не представляло; либо что в Правилах МТС, предоставлявшихся абонентам при заключении договоров на оказание услуг связи отсутствовали условия, установленные п.п. "в", "з", "и" п.19 Правил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности не имелось ввиду отсутствия в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, которым указанное заявление Управления удовлетворено, отменяется. Заявление Управления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отклоняется. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

Поскольку дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, уплаченная обществом в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 42 от 27.05.09г. госпошлина в сумме 1000 рублей (л.д. 118) подлежит возвращению обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.09г. отменить. Отказать Управлению Россвязькомнадзора по Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возвратить ОАО "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова