Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 15АП-4792/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4284/2008-55/12

29 июня 2009 г.

15АП-1223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудиловой Зинаиды Григорьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008г. по делу N А32-4284/2008-55/12

по иску Гудиловой Зинаиды Григорьевны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Багира"

о взыскании,

принятое судьей Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гудилова Зинаида Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, составляющей 60 %, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе ООО "Багира".

Решением от 22.12.2008г. по делу N А32-4284/2008-55/12 Арбитражный суд Краснодарского края оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, также оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов. Суд взыскал с ООО "Багира" в пользу Гудиловой Зинаиды Григорьевны действительную стоимость ее доли в уставном капитале общества в сумму 379840 руб., а также 50000 руб. расходов по оплате экспертизы и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд взыскал с ООО "Багира" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7196,80 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 15.06.2009г. в составе суда произведена замена судьи Ломидзе О.Г. на судью Ильину М.В.

16.06.2009г. в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по факсу, а 22.06.2009г. по почте поступило ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009г по делу N А32-14844/2006-47/256-2009-35/15 отказано в исключении Гудиловой З.Г. из состава участников ООО "Багира".

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.06.2009г. по 23.06.2009г. В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва в судебное заседание также не явился ответчик. Суд рассматривал дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании 16.06.2009г. пояснил, что не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, кроме того, заявил письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - председателем Гудиловой З.Г. - Капустиным А.Ю. (доверенность от 20.03.2009г. 23 АГ 245297).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, Гудиловой З.Г. подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 3000 рублей, в том числе по иску 2000 руб. (т. 1 л.д. 10)) и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (т. 3 л.д. 9).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, апелляционный суд полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2009г. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Багира" реализовывать недвижимое имущество: нежилое помещение - магазин, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: г. Армавир, ул. Шмидта, 9, общей площадью 81,4 кв.м, принадлежащее ООО "Багира" на основании договора купли-продажи от 15.03.99, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом в г. Армавире 23.03.99 в книге регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений за N 105-с; зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 30.03.1999г. в реестровой книге под N 242. Кроме того, суд запретил регистрирующему органу УФРС по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации реализации указанного недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу, апелляционный суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 18.04.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Гудиловой Зинаиды Григорьевны по делу А32-4284/2008-55/12.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008г. по делу N А32-4284/2008-55/12 отменить.

Прекратить производство по делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2009г. по делу N А32-4284/2008-55/12.

Возвратить Гудиловой Зинаиде Григорьевне 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко