Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 15АП-1942/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9915/2008

07 июля 2009 г.

N 15АП-3720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

арбитражного управляющего Кушнир В.И.

от конкурсного кредитора Ефимова А.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 23517)

от ИП Тараненко А.И.: Грядунова Т.И., представитель по доверенности от 26.02.2009г.

от конкурсного управляющего Антропова К.Ю.: представитель не явился, извещен (уведомление N 23576)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 23518)

от УФРС по РО: представитель не явился, извещен (уведомление N 23520)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного кредитора Ефимова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 г. по делу N А53-9915/2008

об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего

по заявлению индивидуального предпринимателя Тараненко Анатолия Иосифовича

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор Ефимов А.В. с жалобой на действия временного управляющего должника Кушнир В.И., в которой просил: признать действия и.о. конкурсного управляющего должника Кушнир В.И. по проведению собрания кредиторов 13.02.2009г. незаконными; обязать Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г.

Определением суда от 06 апреля 2009 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Ефимова А.В. на действия арбитражного управляющего должника Кушнир В.И. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы заявителя жалобы, на нарушение арбитражным управляющим Кушнир В.И. ФЗ N 129-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов опровергается материалами дела. Законом предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) не возлагает на временного управляющего обязанности представления конкурсным кредиторам отчета и документов в его обоснование до момента проведения первого собрания кредиторов. Доказательств нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов заявитель не представил. Ефимов А.В. является единственным голосующим кредитором ИП Тараненко А.И. Утверждение кредитора о том, что ненадлежащее исполнение Кушнир В.И. полномочий временного управляющего нарушает его имущественные права, заявителем жалобы не обосновано. Доводы Ефимова А.В. о вероятности возникновения убытков кредиторов в виде недополучения части конкурсной массы носит предположительный характер и не подтверждено надлежащими доказательствами. Из жалобы невозможно определить, какую конкретно обязанность, предусмотренную Федеральным законом N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, какие права и законные интересы заявителя жалобы нарушены. Кредитор в данной жалобе фактически оспаривает указанный арбитражным управляющим размер требований Ефимова А.В. к должнику. Поскольку заявитель жалобы не доказал факт ненадлежащего исполнения Кушнир В.И. обязанностей временного управляющего, а также нарушения своих прав и законных интересов, не представил доказательств причинения действиями временного управляющего убытков, суд считает, что правовые основания для признания действий арбитражного управляющего незаконными отсутствуют, а жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Ефимов Александр Владимирович с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.04.2009г. отменить полностью и разрешить вопрос по жалобе конкурсного кредитора Ефимова А.В. на действия арбитражного управляющего должника Кушнир В.И. о признании действий и.о. конкурсного управляющего должника Кушнир В.И. по проведению собраний кредиторов незаконными; обязании Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствии с законом; восстановлении в реестре кредиторов суммы требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением суда от 01.09.2008г.

По мнению подателя жалобы, собрание кредиторов 13.02.2009г. назначенное уже после введения конкурсного производства не может считаться первым собранием кредиторов, собрание кредиторов, проведенное 18.02.2009г. не может иметь статус первого собрания кредиторов. В определении суда первой инстанции указано, что арбитражным управляющим было проведено первое собрание кредиторов 18.02.2009г., хотя в действительности первое собрание кредиторов было назначено на 13.02.2009г. и фактически не проведено арбитражным управляющим. Вывод суда о том, что нарушения арбитражным управляющим Кушнир В.И., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов не соответствует закону, опровергается материалами дела и является ошибочным. Арбитражный управляющий самостоятельно изменила размер требования конкурсного кредитора Ефимова А.В., указав в выписке из реестра требований кредиторов на 18.02.2009г. и в реестре кредиторов, предоставленном в суд 10.03.2009г. что сумма основного долга составляет 197 966 руб. со ссылкой на решение суда от 30.01.2009г. которым должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом в резолютивной части решения не указано на изменение (уменьшение) размера требований кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ИП Тараненко А.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 06 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.07.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Тараненко А.И. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 21.07.2008г. временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008 процедура наблюдения продлена до 28.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2009г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кушнир В.И. Арбитражного управляющего Кушнир В.И. обязали провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

17.02.2009г. кредитор обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Кушнир В.И., просил признать действия и.о. конкурсного управляющего должника Кушнир В.И. по проведению собрания кредиторов 13.02.2009г. незаконными; обязать Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Полномочия временного управляющего определены ст. 67 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 указанного Федерального закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы кредитора о нарушение арбитражным управляющим Кушнир В.И. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов опровергается материалами дела. Так, из представленных, в материалы дела доказательств (т.1, л.д. 7-12, 92-99), установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 18 февраля 2009 г., о чем составлен протокол. Единственный конкурсный кредитор должника - Ефимов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени проведения собрания кредиторов и принимал в нем участие, о чем свидетельствуют бюллетени голосования от 18.02.2009г.

Суд первой инстанции обосновано указал, что законом предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) не возлагает на временного управляющего обязанности представления конкурсным кредиторам отчета и документов в его обоснование до момента проведения первого собрания кредиторов. Статья 65 АПК РФ обязывает заявителя жалобы доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доказательств нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в части требования о признании действий арбитражного управляющего Кушнир В.И. по проведению собрания кредиторов 13.02.2009г. незаконными.

Вместе с тем, в части требования об обязании Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий самостоятельно изменила размер требований кредитора, указав сумму основного долга 197 966 руб. и 382 769,58 руб. процентов.

Порядок установления размера требований кредиторов предусмотрен ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Определением суда от 01.09.2008г. требование Ефимова А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 774 192,94, из которых 1 391 423,36 руб. сумма основного долга, 382 769,58 руб. проценты.

Однако в решении суда от 30.01.2009г. суд первой инстанции указал, что в связи с проведением по заявлению должника зачета взаимных требований, который не противоречит ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как проведением зачета не нарушается установленная п. 4 ст. 134 очередность удовлетворения требований кредиторов, то требование кредитора Ефимова А.В. составляет 197 966,06 руб. основного долга, 382 769,58 руб. процентов.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, как установление, так и исключение требований кредитора осуществляется вынесением судебного акта. Доказательств наличия определения суда о частичном исключении требований Ефимова А.В. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника суду апелляционной инстанции не предоставлено. Разногласия, возникающие между кредиторами и арбитражным управляющим по требованиям, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном п. 10 - 11 ст. 16 и ст. 60 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.04.2009г. указал, что данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения суда от 30.01.2009г.

Как видно из материалов дела на момент вынесения обжалуемого судебного акта в реестре требований кредиторов должника требования Ефимова А.В. были включены в третью очередь в размере суммы основного долга 197 966 руб. и 382 770 руб. процентов, учтенных как финансовые санкции (т.1, л.д.26).

При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требования Ефимова А.В. в части требования об обязании Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г., неправомерен.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий внесла изменения в реестр требований кредиторов, представила суду реестр требований кредиторов должника, в который включены в третью очередь требования Ефимова А.В. в сумме 1 774 192, 94 руб., из которых 1 391 423,36 руб. сумма основного долга, 382 770 руб. проценты, учтенные как финансовые санкции (т.1., л.д.142-160).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный управляющий привела размер требований Ефимова А.В. в части суммы основного долга в соответствии определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что 382 769,58 руб. процентов необоснованно отнесены арбитражным управляющим к финансовым санкциям по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона N 127-ФЗ при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Законодатель установил определенные правила учета требований кредиторов в третьей очереди, в соответствии с которыми, в частности, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ).

Это связано с тем, что на основании п. 3 ст. 12 Закона N 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Фактически проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По своей сути они являются санкцией (формой ответственности) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, как следует из п. 3 ст. 137 Закона N 127-ФЗ, отдельно в реестре учитываются требования по процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, признанные судом требования кредиторов в части процентов за пользование чужими денежными средствами включаются в третью очередь требований, но учитываются отдельно, подлежат погашению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору для участия в общем собрании.

Однако, как видно из материалов дела, определением суда от 01.09.2008г. требование Ефимова А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 774 192,94, из которых 1 391 423,36 руб. сумма основного долга, 382 769,58 руб. проценты. При этом суд первой инстанции не указал, что указанная сумма процентов подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах 382 769,58 руб. процентов необоснованно отнесены арбитражным управляющим к финансовым санкциям.

Вместе с тем, поскольку требования Ефимова А.В. сформулированы как обязать Кушнир В.И. привести количество голосов Ефимова А.В. для участия в голосовании на собрании кредиторов в соответствие с законом и восстановить в реестре требований кредиторов сумму требований Ефимова А.В. в размере, предусмотренном определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008г., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку определением суда от 13.05.2009г. конкурсным управляющим должника утвержден Антропов К.Ю., следовательно, в настоящем время Кушнир В.И. уже не является и.о. конкурсного управляющего должника и у суда отсутствуют основания для обязания ее совершить указанные действия.

При подаче апелляционной жалобы Ефимов А.В. излишне уплатил 1 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 г. по делу N А53-9915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ефимову Александру Владимировичу из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 17.04.2009г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева