Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 15АП-4200/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3598/2009

30 июня 2009 г.

15АП-4200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление от 11.06.09г. N 22498);

от таможни: представитель не явился (уведомление от 11.06.09г., N 22499);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АгроКубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 г. по делу N А32-3598/2009

по заявлению открытого акционерного общества "АгроКубань"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения N 6 от 28.01.09г. о взыскании в бесспорном порядке

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АгроКубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании неподлежащим исполнению решение N 6 от 28.01.09г. о взыскании в бесспорном порядке таможенных сборов в сумме 300 000 руб. и пени в сумме 15 541,63 руб.

Решением суда от 09.04.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможней нормы предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушены, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 6 от 28.01.09г. соответствует требованиям законодательства предъявляемым к исполнительным документам.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что установленная п. 7 Постановления от 28.12.04г. N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. Представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и таможня, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и таможни.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче в таможню временных таможенных деклараций для таможенного оформления товаров общество уплатило таможенные сборы в сумме 50 000 рублей.

Обществом поданы полные таможенные декларации, в связи с чем, 16.12.08 г. таможня направила в адрес общества требование N 313 об уплате таможенных платежей в сумме 300 000 рублей таможенных сборов (л.д. 10).

Факт направления требования о добровольной уплате таможенных пошлин подтверждается оттисками штампов таможни с указанием исходящего номера документа и даты отправки, не оспаривается обществом.

В связи с неисполнением заявителем требования от 16.12.2008 г. N 313 в добровольном порядке, таможней изготовлено и направлено к исполнению решение N 6 от 28.01.09г. о взыскании в бесспорном порядке таможенных сборов в сумме 300 000 руб. и пени в сумме 15 541,63 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в Арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможней правомерно вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 172 АПК РФ при удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "АгроКубань" просит признать не подлежащим исполнению решение Краснодарской таможни N 6 от 28.01.09 г. о взыскании в бесспорном порядке таможенных сборов в сумме 300 000 руб. и пени в сумме 15 541,63 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решение о взыскании в бесспорном порядке денежных средств является исполнительным документом, а следовательно может быть признано в судебном порядке не подлежащим исполнению.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление (решение о бесспорном взыскании) на принятом в установленный Кодексом срок ненормативного правового акта таможенного органа о взыскании сумм платежей, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью таможенного органа; не истекли ли сроки предъявления постановления (решения о бесспорном взыскании) к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.07 N 8421/07).

Как верно установлено судом первой инстанции, таможней нормы предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушены, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 6 от 28.01.09г. (л.д.8) соответствует требованиям законодательства России предъявляемым к исполнительным документам.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования от 16.12.08г. N 313, направленного в адрес общества установлен до 11.01.09г.

В случае неисполнения требования об уплате таможенных пошлин таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с гл. 32 ТК РФ.

Согласно ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 6 датировано 28.01.09г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что установленный законом срок на принятие решения о принудительном исполнении ранее принятого ею требования таможней соблюдён.

Требование N 313 об уплате таможенных платежей в сумме 300 000 рублей, в целях принудительного исполнения которого таможней было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение, обществом в установленном порядке не оспаривалось. На дату принятия решения об исполнении этого требования путём списания со счёта общества денежных средств в бесспорном порядке требование таможни не было отменено вышестоящим таможенным органом и не признано недействительным судом. В рамках настоящего дела общество не заявляло в установленном нормами АПК РФ порядке требования о признании недействительным требования таможни, во исполнение которого принято оспариваемое в деле решение. Следовательно, на дату принятия оспариваемого в деле решения таможни о принудительном исполнении требования об уплате таможенных платежей у таможенного органа имелись основания для принятия решения о принудительном исполнении указанного требования путём взыскания денежных средств со счёта общества в бесспорном порядке.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания не подлежащим исполнению решения таможни N 6 от 28.01.09 г. о взыскании в бесспорном порядке таможенных сборов в сумме 300 000 руб. и пени в сумме 15 541,63 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Общество вправе обратиться в арбитражный суд в установленном АПК РФ порядке с самостоятельным заявлением о признании недействительным требования таможни, во исполнение которого принято оспариваемое в настоящем деле заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова