Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 15АП-4359/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7244/2009

22 июня 2009 г.

15АП-4359/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хорошайло Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах: Потапенко Н.М., доверенность от 15.06.2009 выдана сроком до 15.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СкифАвто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2009 года по делу N А53-7244/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "СкифАвто"

к заинтересованному лицу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах

о признании незаконным и отмене постановления N 95 от 20 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СкифАвто" (далее - ООО "СкифАвто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 95 от 20 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, которым общество привлечено к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с назначением наказания ввиде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, заявитель также указывает, что не был уведомлен о дате и месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Решением от 05 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью события административного правонарушения по статье 6.3 Кодекса и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, указав, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводу заявителя о том, что директор общества не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и в назначенный день не мог физически явиться в управление на составление протокола, так как находился в командировке с 04.02.2009 по 07.02.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании ООО "СкифАвто", надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, участия не приняло.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 450053 от 04.02.2009 в связи с обращением гр. Харагорияна А.В. сотрудниками управления проведены мероприятия по надзору в отношении ЗАО "Батайск-Лада", правопредшественника ООО "СкифАвто", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, 1039+500 км автомагистрали М - 4 "Дон" (л.д. 26-27).

В ходе проведения проверки 05.02.2009 в 10 час. 34 мин. в салоне по продаже легковых автомобилей ЗАО "Батайск-Лада" выявлены следующие нарушения: количество сотрудников данной организации составляет 22 человека. Сведения о прохождении данными сотрудниками периодических медицинских осмотров не представлены в нарушение требований ФЗ РФ N 52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст.ст. 11, 34) и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 83 от 16.08.94. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований).

05.02.2009 результаты проверки зафиксированы в акте обследования (л.д. 6).

06.02.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса (л.д. 5).

20.02.2009 начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах - Главный государственный санитарный врач по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районах вынес постановление по делу об административном правонарушении N 96 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 4).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2009 ЗАО "Батайск - Лада" переименовано в ЗАО "Скиф-Авто".

Вынесенное постановление явилось основанием для обращения ЗАО "Скиф-Авто" в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 25 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Статья 32 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 предусматривает, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Статьей 34 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Довод подателя жалобы о том, что директор общества не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку согласно уведомлению от 05.02.2009 составление протокола об административном правонарушении по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Измайлова, 60, каб. N 10 было назначено на 06.02.2009 в 10 час. 00 мин. (л.д. 23). Данное уведомление директор общества Петров А.В. получил 05.02.2009, что подтверждается распиской в получении (л.д. 23).

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 6.3 КоАП РФ в части определения административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Постановлением N 96 от 20.02.2009 обществу избрана минимальная мера административной ответственности, предусмотренная санкцией указанной статьи, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным в силу положений статьи 23.13 КоАП РФ должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2009 года по делу N А53-7244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СкифАвто" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова