Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 15АП-3547/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26936/2008

03 июля 2009 г.

15АП-3547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Ромашова О.В. по доверенности от 01.11.2008, паспорт 60 01 N 730930 выдан 15.06.2001 код подразделения 612-073;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заярный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-26936/2008

по иску ООО Компания "РосАгроСервис"

к ответчику - ООО "Заярный"

о взыскании задолженности в размере 835450 рублей

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания РосАгроСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заярный" о взыскании задолженности в размере 835450 рублей.

Решением от 24.03.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 835450 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по поставке товара исполнены, ответчик произвел частичную оплату товара. Обоснованность заявленных требований подтверждена первичными документами и актом сверки взаиморасчетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сверка расчетов между сторонами не проводилась, задолженность подтверждена только первичными документами.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в одном заседании без участия представителя ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Заярный" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные и просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.03.2008 между сторонами заключен договор поставки товара N 63 (л.д. 6 - 8), согласно которому ООО "Компания "РосАгроСервис" (продавец) обязалось поставить, а ООО "Заярный" принять и оплатить указанное в приложении N 1 к договору (л.д. 9) количество средств защиты растений - пестицидов. Сумма договора составляет 1142450 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1.3 договора конкретные объемы данных партий пестицидов определяются на основании переданных продавцу и принятых им к исполнению заявок. Отгрузка пестицидов продавцом производится в срок не позднее пяти рабочих дней после подачи официальной разнарядки покупателя. Пестициды считаются поставленными продавцом и принятыми покупателем (кроме случаев наличия у покупателя рекламаций и претензий): по количеству - в соответствии с весом, указанным в товарной накладной, по качеству - в соответствии с сертификатом соответствия производителя (пункт 5.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что оплата товара производится в два этапа: предоплата в размере 30 % от стоимости препарата Трофи 90, КЭ (900 г/м), 1082450 рублей до 25.10.2008.

Во исполнение названного договора, продавец по товарным накладным N 131 от 20.03.2008 (л.д. 10), N 389 от 22.04.2008 (л.д. 14), N 466 от 06.05.2008 (л.д. 18), N 718 от 19.06.2008 (л.д. 22) и товарно-транспортным накладным (л.д. 11 - 12, 15 - 16, 19 - 20, 23 - 24) поставил покупателю пестициды на общую сумму 895450 рублей.

Товар получен уполномоченными представителями покупателя по доверенностям N 31 от 20.03.2008 (л.д. 13), N 41-а от 13.04.2008 (л.д. 17), N 67 от 06.05.2008 (л.д. 21), N 91 от 19.06.2008 (л.д. 25).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Компания РосАгроСеврис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель отплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товара подтвержден названными выше товарными накладными, подписанными от имени покупателя уполномоченными лицами. Размер задолженности определен с учетом частичной оплаты товара.

Ссылка заявителя жалобы на то, что наличие задолженности не подтверждено в акте сверки не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Таким образом, передача товара по договору поставки в данном случае подтверждена надлежащими доказательствами, акт сверки взаиморасчетов не является документом, подтверждающим поставку товара.

Вместе с тем, сведения о задолженности покупателя имеются в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2009, подписанном от имени ООО "Заярный" главным бухгалтером Мелышкова Н.В., что свидетельствует об отражении операций по спорной поставке в бухгалтерском учете общества.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права признается необоснованной ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 29.12.2008 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2009 на 10 час. 00 мин. Данное определении получено представителем ООО "Заярный" 30.12.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 386225 (л.д. 58).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительное заседание представитель ответчика не явился, возражений не заявил, суд первой инстанции, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, правомерно завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.03.2009 на 11 час. 40 мин. (определение от 10.02.2009 - л.д. 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Определение о назначении судебного заседания получено представителем ответчика заблаговременно - 16.02.2009 (почтовое уведомление - л.д. 64).

Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания в стадии судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, нарушение процессуальных прав ответчика не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 по делу N А53-26936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.