Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 15АП-4113/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1456/2009

02 июля 2009 г.

15АП-4113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Гордейчик А.С. по доверенности от 25.02.2009г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 04551, N 04554)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2009 г. по делу N А32-1456/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАМ"

о взыскании убытков в размере 5896578 рублей,

принятое в составе судьи Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" о взыскании убытков в размере 4426203,55 рублей (уточненные требования, т.2, л.д.121-122).

Решением от 31 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 4077860,35 рублей убытков. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с неисполнением в установленный срок (до 31.12.2004г.) ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве истец понес убытки в виде расходов по внесению платежей за арендуемые помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь, что причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче офиса и возникшими у истца убытками по внесению арендной платы за вспомогательные помещения отсутствует. В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом суммы иска (исходя из арендной платы только за офисные помещения) размер убытков составляет 3633401,69 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика 3633401,69 рублей убытков. В остальной части исковых требований (792801,86 рублей) истец заявил отказ от иска, просил принять частичный отказ от иска и прекратить в указанной части производство по делу.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию частичного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, частичный отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части взыскания с ответчика 3633401,69 рублей убытков истец просит оставить решение суда без изменений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части взыскания с ответчика 792801,86 рублей убытков судебный акт подлежит отмене в связи с отказом от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В остальной части - взыскания с ответчика 3633401,69 рублей убытков - судебный акт следует оставить без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" (дольщик) был заключен договор от 11.06.2004г. N 34-03(4) о долевом участии в строительстве многофункционального объекта, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу в срок до 31.12.2004г. часть строящегося объекта недвижимости по адресу: г.Новороссийск, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова / ул. Революции 1905 года, а именно: - нежилое помещение (офис) площадью 332,7 кв.м. на четвертом этаже блока А; - холл площадью 30,8 кв.м., расположенный на четвертом этаже блока А; - прилегающая терраса площадью 133,4 кв.м, расположенная на четвертом этаже блока А; - часть находящихся в блоке А помещений общего пользования и прилегающих инженерно-технических сооружений блока А пропорционально размеру перечисленной дольщиком суммы на частичное финансирование строительства объекта.

Ссылаясь, что во исполнение условий договора от 11.06.2004г. N 34-03(4) ООО "МСС Новороссийск" оплатило ответчику 444000 Евро в счет долевого участия в строительстве, однако указанные в договоре офисные и прилегающие помещения истцу ответчиком в нарушение условий договора не переданы, в связи с чем, истец вынужден нести убытки в виде оплаты арендуемых помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба.

В подтверждение факта несения убытков истец предоставил в материалы дела договоры аренды расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 11/а, литер Б нежилого помещения между ОАО "Совфрахт" (арендодатель) и ООО "МСС Новороссийск" (арендатор), а также между ООО "Морской Дом" (арендодатель) и ООО "МСС Новороссийск" (арендатор), дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи нежилого помещения, счета-фактуры для внесения арендной платы за помещения, акты принятия работ, платежные поручения о внесении арендной платы за помещения, выписки с лицевого счета (т.1, л.д. 19-149, т.2, л.д. 42-88).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом был представлен расчет суммы иска исходя из арендуемой площади офиса и неполной площади арендуемого вспомогательного помещения (т.2, л.д.121-123), в соответствии с которым сумма убытков в период с января 2006 года по декабрь 2008 года составила 4426203,55 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом суммы иска исходя из арендной платы только за офисные помещения размер убытков составляет 3633401,69 рублей.

Расчет суммы убытков судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, доказательства заключения истцом договоров аренды нежилого помещения, внесения арендной платы за арендуемые помещения, непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, факт причинения истцу убытков в размере 3633401,69 рублей подтвержден материалами дела, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре подлежит уплате 29667 рублей государственной пошлины по уточненному иску в размере 3633401,69 рублей. По настоящей апелляционной жалобе подлежит оплате 1000 рублей государственной пошлины.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 13.01.2009г. N 20 (т.1, л.д.5) истцом оплачена государственная пошлина в размере 41000 рублей. В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета следует возвратить 11333 рублей оплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29667 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой на основании квитанции от 24.04.2009г. (т.2, л.д.144) ответчиком оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" от части искового требования о взыскании с ответчика убытков в размере 792801,86 рублей. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2009 г. по делу N А32-1456/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2009 г. по делу N А32-1456/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ", ИНН 2315054290, расположенного по адресу: 353925, город Новороссийск, проспект Дзержинского, 211, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" суммы убытков в размере 3633401,69 рублей оставить без изменений.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ", ИНН 2315054290, расположенного по адресу: 353925, город Новороссийск, проспект Дзержинского, 211, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" 29667 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСС Новороссийск" из федерального бюджета 11333 рублей оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева