Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 15АП-3237/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19574/2008

06 июля 2009 г.

15АП-3237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Черепаха Ю.А., дов. от 30.06.2009;

от ответчика: директор Семенько Г.В., приказ N 27 от 27.07.2007;

представитель Гребеньков А.Н., дов. от 01.07.2009,

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ЧС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2009 по делу N А53-19574/2008

по иску Отдела образования администрации Обливского района

к ответчику - ООО "Фирма ЧС"

при участии третьего лица - ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании неустойки и штрафа,

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Отдел образования Администрации Обливского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Фирма ЧС" о взыскании 941 896 руб. - штрафа и 16 608 694 руб. - пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 2 от 25.03.2008.

Определением от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2009 с ООО "Фирма ЧС" в пользу Отдела образования администрации Обливского района взыскано 100 000 руб. - неустойки, 50 000 руб. - штрафа, распределены расходы по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа заявлено истцом правомерно. Между тем, оценивая размер предъявленных ко взысканию неустойки и штрафа, суд счел их несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма ЧС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Отдел образования администрации Обливского района в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

ОАО "Военно-страховая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N N 04223, 04220), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика заключили мировое соглашение и просили утвердить его на следующих условиях:

"1. ООО "Фирма ЧС" уплачивает Отделу образования администрации Обливского района пятьдесят процентов суммы по решению арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009, а именно 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. - неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - штрафа и пятьдесят процентов уплаченной государственной пошлины в срок до 01.09.2009.

2. В остальной части исковых требований Отдел образования администрации Обливского района отказывается".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - представителем Отдела образования администрации Обливского района Черепаха Ю.А. по доверенности от 30.06.2009 и директором ООО "Фирма ЧС" Семенько Г.В. на основании приказа N 27 от 27.07.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Из содержания мирового соглашения следует, что стороны достигли соглашение о распределении расходов по уплате госпошлины по иску: 50 % госпошлины уплачивается ответчиком истцу в срок до 01.09.2009.

Как видно из материалов дела, Отделом образования администрации Обливского района при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 99 252 руб. 95 коп. по платежным поручениям N 380 от 13.10.2008 и N 406 от 01.11.2008.

На основании части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина госпошлины по иску, что составляет 49 626 руб. 48 коп. Оставшаяся часть госпошлины по иску в сумме 49 626 руб. 48 коп. по условиям мирового соглашения подлежит перечислению ответчиком истцу в срок до 01.09.2009.

Госпошлина, уплаченная ООО "Фирма ЧС" при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (квитанция банка от 08.04.2009), распределяется судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит отнесению на истца в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2009 по делу N А53-19574/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. ООО "Фирма ЧС" уплачивает Отделу образования администрации Обливского района пятьдесят процентов суммы по решению арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2009, а именно 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. - неустойки, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. - штрафа и 49 626 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 48 коп. - государственной пошлины по иску в срок до 01.09.2009.

2. В остальной части исковых требований Отдел образования администрации Обливского района отказывается.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Отделу образования администрации Обливского района Ростовской области из федерального бюджета 49 626 руб. 48 коп. - госпошлины по иску.

Взыскать с Отдела образования администрации Обливского района Ростовской области в пользу ООО "Фирма ЧС" 500 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева