Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 15АП-600/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21553/2008

29 июня 2009 г.

15АП-600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии: от Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области: Нерсесяна К.В., доверенность от 13.01.2009 выдана сроком на три года, удостоверение ТО N 099714 от 26.03.2007, действительно до 26.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 г. по делу N А53-21553/2008-С4-45

по заявлению ИП Ксенцева Александра Алексеевича

к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации г. Таганрога, при участии Комитета по архитектуре и градостроительству г. Таганрога,

о признании незаконным постановления и обязании администрации г. Таганрога рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя о предоставлении земельных участков, принятое судьей Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ксенцев Александра Алексеевича (далее - ИП Ксенцев А.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области (далее - отдел судебных приставов) о признании недействительным постановления от 28.10.2008 года об окончании исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно счел дачу ответов администрацией исполнением исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Таганрога (должник по исполнительному документ) и Комитет по архитектуре и строительству.

Решением суда от 19 декабря 2008 г требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований прекращать исполнительное производство, так как письма, которые приняты в качестве исполнения исполнительного документа, подписаны со стороны администрации неуполномоченным лицом. Факт отмены старшим судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления суд счел не основанием отказывать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия нарушили права и законные интересы ИП Ксенцева А.А. на момент их совершения.

Не согласившись с указанным выводом, Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить, полагая, что отмена оспариваемого акта не должна исключать оценку его судом на предмет законности и нарушения прав заявителя на момент его принятия.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов-исполнителей поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица представителей в суд не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 22.09.2008 года по делу А53-9425/08-С4-7 Арбитражный суд Ростовской области обязал администрацию г.Таганрога рассмотреть заявления ИП Ксенцева А.А. от 11.03.2008 г., от 15.03.2008 г. и 15.04.2008 г. Выданный по решению исполнительный лист взыскателем Ксенцевым А.А. предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

28.10.2008 года отделом судебных приставов окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено постановление.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции счел, что исполнительное производство окончено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель принял во внимание ответы администрации, данные до принятия судом решения по делу.

Данный вывод соответствует материалам дела, так как ответы администрации, которые суд счел исполнением исполнительного документа, датированы 12.09.2008 года, то есть до вынесения решения арбитражного суда, а потому не могут формально являться исполнением судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий оценивать судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и должен руководствоваться им напрямую.

Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, как правильно указывает суд первой инстанции, не устраняет то обстоятельство, что он в период его принятия и существования мог нарушать права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 года по делу N А53-21553/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова