Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 15АП-2673/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22485/2008

06 июля 2009 г.

15АП-2673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дегтева М.В. по доверенности от 03.10.2008 г.;

от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В. по доверенности от 04.05.2009 г.;

после перерыва: не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 г. по делу N А32-22485/2008

по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании незаконным бездействия и зачете

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в суд с требованием признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу. Обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 10 августа 2008 года в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.01.2009 г. признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу. Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару обязали зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 10 августа 2008 года в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Решение мотивировано тем, что решения о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет погашения недоимки в спорный период Инспекцией не принимались, в адрес общества не направлялись. Решение N 4413 от 24.11.2008 г. об отказе в осуществлении зачета в связи с отсутствием переплаты по налогу принято с существенным нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ, на момент принятия указанного решения обязанность по уплате НДС обществом существенно изменилась в связи с подачей налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года. Налоговый орган не вправе проводить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Оспариваемые заявителем бездействия ИФНС России N5 по г.Краснодару нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика. В связи с тем, что по состоянию на 10 августа ОАО "Севкавэнергомонтаж" с заявлениями о зачете переплаты в счет предстоящих платежей не обращалось, ИФНС России N 5 по г.Краснодару не имела возможности предоставить ответ ОАО "Севкавэнергомонтаж". ОАО "Севкавэнергомонтаж" обращалось в ИФНС России N5 по г.Краснодару только 31.07.2008 г. с заявлением о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5478069 руб. в счет предстоящих платежей. Однако, 31.07.2008 г. на момент подачи заявления ОАО "Севкавэнергомонтаж" о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5478069 руб. в счет предстоящих платежей у ОАО "СКЭМ" имелась задолженность по НДС. Судом не было выяснено, какие суммы, по каким платежам, за какой налоговый период якобы, как утверждает ОАО "Севкавэнергомонтаж", зачитывались налоговым органом в счет погашения недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в положениях НК РФ. В период с 01.09.2004 г. по 01.01.2009 г. согласно данным ИФНС России N 5 по г.Краснодару зачеты и возвраты в соответствии со ст.78 НК РФ не производились в связи с отсутствием переплаты.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2009 г. 14 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва участвующие в деле лица не явились, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.163 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 478 069 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.

В силу ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (ч.4 ст.78 НК РФ).

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с тем, что до 28.10.2008 г. инспекция не приняла решение о зачете или отказе в проведении зачета, чем нарушила нормы налогового законодательства, общество правомерно обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу. При указанных обстоятельствах, оспариваемое заявителем бездействие ИФНС России N 5 по г.Краснодару нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

Указанный вывод подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

24.11.2008 г. Инспекция приняла решение N 4413 об отказе в осуществлении зачета в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Не согласившись с указанным решением, общество уточнило ранее заявленные требования, просило признать незаконным бездействия по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. и обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару зачесть переплату.

Как следует из материалов дела, 19.06.2006 общество сдало в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г., январь, февраль 2006 г., всего 17 уточненных деклараций. Согласно уточненным декларациям сумма НДС заявленная к вычету была увеличена, а к уплате в бюджет соответственно уменьшена на 27 916 854 руб. по сравнению с данными первоначальных деклараций.

Период

Данные по первичным декларациям.

(руб.)

Данные по

уточненным

декларациям

(руб.)

Уменьшение НДС

(руб.)

октябрь 2004 г.

3166969,00

666968,00

-2500001,00

ноябрь 2004 г.

4584774,00

584774,00

-4000000,00

декабрь 2004 г.

5382057,00

365202,00

-5016855,00

январь 2005 г.

923689,00

423689,00

-500000,00

февраль 2005 г.

1948221,00

448221,00

-1500000,00

март 2005 г.

2669157,00

369158,00

-2299999,00

апрель 2005 г.

1624410,00

224410,00

-1400000,00

май 2005 г.

1747036,00

247036,00

-1500000,00

июнь 2005 г.

1588756,00

288756,00

-1300000,00

июль 2005 г.

1371476,00

371477,00

-999999,00

август 2005 г.

671770,00

371770,00

-300000,00

сентябрь 2005 г.

1315378,00

215377,00

-1100001,00

октябрь 2005 г.

641883,00

341884,00

-299999,00

ноябрь 2005 г.

1130810,00

330811,00

-799999,00

декабрь 2005 г.

1533997,00

333996,00

-1200001,00

январь 2006 г.

2257661,00

257661,00

-2000000,00

февраль 2006 г.

1476378,00

276378,00

-1200000,00

Всего:

34034422,00

6117568,00

-27916854,00

Вместе с тем, доказательств подачи уточненных декларации за май и июнь 2005 г. в материалы дела не представлено, в частности, на декларациях отсутствует входящий штамп инспекции, указанные суммы не отражены на КЛС.

Таким образом, обществом были поданы уточненные декларации за октябрь 2004 г. - февраль 2006 г. (за исключением мая и июня 2005 г.) на сумму 25 116 866 руб.

Инспекция оспаривает указанную сумму, полагает, что у общества отсутствовала переплата по НДС. В частности, из указанной суммы инспекция исключает задолженность в сумме 4 826 816,20 руб., которая числилась по состоянию на 27.04.2006 г. - дату подачи уточненных деклараций.

Довод инспекции о том, что указанная задолженность не оспаривается обществом, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, за обществом по состоянию на 31.12.2004 г. числиться недоимка 256 627, 64 руб., на 31.12.2005 г. числиться недоимка 8 180 993,92 руб.

Таким образом, недоимка 4 826 816,20 руб. представляет собой долги, перешедшие с 2004-2005 г.г.

Зачет в счет погашения недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового Кодекса РФ, является ничем иным, как взысканием налога, которое должно производиться по правилам и в сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ.

Положение пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ не предполагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган не вправе проводить зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 N 5274/06, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2008 N 12563/08, определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2008 N 12476/08.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания в отношении 4 826 816,20 руб., доводы инспекции в указанной части отклоняются.

После подачи уточненных налоговых деклараций общество сдало декларации по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г., 1 и 2 кварталы 2008 г. Общая сумма налога к уплате составила 16 201 490,00 руб.

Таким образом, с учетом задолженности, образовавшейся с момента подачи уточненных налоговых декларации до даты принятия решения об отказе в зачете, в размере 16 201 490,00 руб., налоговые обязательства общества изменились, сумма переплаты уменьшилась до 8 915 376 руб., что не оспаривается участвующими в деле лицами.

После подачи уточненных налоговых деклараций по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2001 г. по 30.09.2004 г. по налогу на добавленную стоимость инспекция приняла Решение N 16-09/1029/5567 от 29.08.2006 г., которым доначислен НДС в сумме 1 253 203 руб. Данное начисление погашено обществом платежным поручением N110 от 20.11.2006 г.

Инспекция правомерно учла, что в период с 01.05.2006 г. по 01.01.2007 г. в КРСБ налогоплательщика отражены квартальные начисления реструктуризации кредиторской задолженности в сумме 406948, 96 руб. ОАО "Севкавэнергомонтаж" данные начисления оплатило платежным поручением N 263 от 26.12.2006 г. в сумме 203000 руб., остаток 203 948,96 руб.

Кроме того, по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж", в соответствии со ст.78 НК РФ, были произведены зачеты в феврале, марте и июле 2007 г. в счет уплаты налога на прибыль в общей сумме 783 512,37 руб.

Однако, отклоняются доводы инспекции в части отражения в КРСБ общества:

по состоянию на 13.05.2008 г. отрицательного входящего сальдо в сумме 62581 руб. (филиал КСМУ стр.1 выписки из лицевого счета , за периоде 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.);

по состоянию на 17 июня 2008 г. отрицательного входящего сальдо в сумме 182582, 62 руб. (филиал СКМУ стр.1 выписки из лицевого счета за период с 1.01.2008 г. по 31.12.2008 г.);

Инспекция не представила доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания в отношении вышеуказанных сумм.

С учетом изложенного, сумма излишне уплаченного налога с 25 116 866 руб. уменьшилась до 7 927 914,67 руб. (25 116 866 руб. - 16 201 490 руб.- 783 512,37 руб.- 203 948,96 руб.).

В соответствии с ч.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из анализа указанной нормы следует, что для проведения зачета необходимо доказать факт уплаты налогов. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями, при этом значения имеют платежные поручения датированные в пределах трехлетнего срока с момента подачи заявления (то есть после 31.07.2005 г.)

В подтверждение факта уплаты указанных сумм налогоплательщиком в материалы дела представлена часть платежных поручении.

Определением от 27.05.2009 г. суд апелляционной инстанции истребовал все платежные поручения, подтверждающие переплату. Общество указанные документы не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из платежных документов, представленных в материалы дела (т.2 л.д.65-74, т.4 л.д.40-112)

Как следует из материалов дела, сумма налога к уплате по декларации за июль 2005 г. составила 371 477 руб., по платежным поручениям уплачено 4 032 409,91 руб.:

N 177 от 02.08.2005 г. 1 200 000 руб.;

N 177 от 02.08.2008 г. 1 174 701,91 руб.;

N 177 от 03.08.2005 г. 25 298 руб.;

N 178 от 03.08.2005 г. 24 410 руб.;

N 302 от 07.10.2005 г. 1 608 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на указание в платежных поручениях N 177-178 в назначении платежа "НДС за май 2005 г.", возможно принять указанные платежные документы в качестве доказательства уплаты НДС за июль 2007 г., поскольку в графе тип платежа указано "МС.07.2005".

Таким образом, переплата за июль 2005 г. составила 3 660 932 руб.

Сумма налога к уплате по декларации за сентябрь 2005 г. составила 215 377 руб., по платежному поручению N 469 от 09.12.2005 г. уплачено 650 000 руб., переплата составила 434 623 руб.

Сумма налога к уплате по декларации за октябрь 2005 г. составила 341 884 руб., по платежным поручениям уплачено 1 470 000 руб.:

N 196 от 02.03.2006 г. 1 000 000 руб.;

N 41 от 18.01.2006 г. 100 000 руб.;

N 40 от 18.01.2006 г. 200 000 руб.;

N 3 от 11.01.2006 г. 170 000 руб.:

Переплата за октябрь 2005 г. составила 1 128 116 руб.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждена переплата НДС за указанный период в сумме 5 223 671,91 руб., иными словами подтверждена переплата в сумме превышающей требования заявителя.

Таким образом, учитывая, что платежными документами подтверждена переплата налога, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в части признания незаконным бездействие Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару по зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу и обязал Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 564 503 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 г. по делу N А32-22485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова