Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 15АП-7225/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7264/2008-28/145

06 июля 2009 г.

15АП-7225/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 2 Калинина К.А., паспорт 0399 N 283701, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 20.04.2000 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 64858, 65720);

от третьего лица ООО "Новер": представителя по доверенности от 01.06.2009 г. Исраелян Д.С., паспорт 9000 N 035828, выдан УВД г. Моздок 09.10.2000 г.; Калеевой Л.А. по доверенности от 05.05.09 б/н, паспорт 03 05 N 397028 выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 02.03.04 г.;

представители ТУ ФАУФИ по КК, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Краснодарскому краю, Аренд Ирины Викторовны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N N 07001, 07002, 07004, 07005, 07006, 07007);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и ООО "Новер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2008 г. по делу N А32-7264/2008-28/145 по заявлению Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района к администрации муниципального образования город Краснодар, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

общества с ограниченной ответственностью "Новер",

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Краснодарскому краю,

Аренд Ирины Викторовны, об оспаривании распоряжения главы администрации г. Краснодара от 26.02.2007 г. N 446/1-р о предоставлении ООО "Новер" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации г. Краснодара от 26.02.2007 г. N 446/1-р о предоставлении ООО "Новер" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация муниципального образования город Краснодар и ООО "Новер" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что спорный земельный участок был передан руководством КЭЧ района администрации муниципального образования город Краснодар в обмен на другой равноценный земельный участок.

Определениями от 11.02.2009 г. и от 19.05.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 06.07.2009 г. произведена замена судьи Золотухиной С.И. с связи с уходом в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

В связи с заменой судьи, участвовавшей в рассмотрении апелляционных жалоб, согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 06.07.2009 г. явились представители КЭЧ района и ООО "Новер". Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель КЭЧ района по доверенности от 11.01.2009 г. N 2 Калинин К.А. в судебном заседании представил письменный отказ от исковых требований. В своем ходатайстве представитель заявителя сообщил о том, что ему известно о последствиях отказа от иска и просил производство по заявлению КЭЧ района прекратить. Кроме того, представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копии протокола технического совещания от 15.06.09, акта определения площади наложения земельных участков, схемы выноса в натуру границы земельного участка, свидетельствующие о достижении соглашения между КЭЧ района и ООО "Новер" о равноценном предоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Новер" истцу в обмен на спорный земельный участок другого земельного участка.

Указанные документы протокольным определением приобщены судом апелляционной инстанции вместе с заявлением КЭЧ об отказе от исковых требований к материалам дела.

Представители ООО "Новер" против удовлетворения ходатайства представителя КЭЧ района не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Представитель КЭЧ района Калинин К.А. является уполномоченным лицом на отказ от исковых требований, что следует из доверенности от 11.01.2009 г. N 2, в которой прописано право Калинина К.А. заявлять отказ от исковых требований в полном объеме.

Отказ КЭЧ района от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ КЭЧ района от заявленных по делу требований, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции, в котором заявленные КЭЧ района требования рассмотрены по существу - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района от иска.

2. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2008 г. по делу N А32-7264/2008-28/145.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить администрации муниципального образования город Краснодар из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2008 г. N 242367.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новер" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2008 г. N 269.

6. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова