Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 15АП-5277/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5729/2009

06 июля 2009 г.

15АП-5277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Краснодару - представителя Владимирова П.В., доверенность от 28.05.2009 г. N01-12/65,

от должника - ООО "Папарацци" - представитель не явился, заказное письмо N 26511, уведомление N26513,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г.Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года, вынесенное судьей Журавским О.А.,

о прекращении производства по делу N А32-5729/2009

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г.Краснодару

о признании общества с ограниченной ответственностью "Папарацци" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротство) общества с ограниченной ответственностью "Папарацци" (далее - общество, должник).

Определением суда от 12.03.2009 г. заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 12.05.2009 г. производство по делу прекращено ввиду того, что уполномоченный орган не представил доказательства наличия финансирования процедур банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 12.05.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что имущества должника достаточно как для удовлетворения требований уполномоченного органа, так и для погашения расходов по делу о банкротстве.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение арбитражного суда от 12.05.2009г. подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 24.02.2009 г. за обществом числилась задолженность по обязательным платежам в размере 3899363 рубля 79 копеек, из них недоимка - 2820927 рублей 70 копеек, пеня - 664688 рублей 02 копейки, штрафы - 413748 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом по общим правилам пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В суд первой инстанции уполномоченным органом была представлена электронная копия бухгалтерского баланса общества за 9 месяцев 2008 года, из которого следует, что основные средства общества составляют 37000 рублей, объекты незавершенного строительства - 110000 рублей, сырье, материалы - 73000 рублей, готовая продукция и товары для перепродажи - 240000 рублей, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты - 5423000 рублей.

В суд апелляционной инстанции представлен бухгалтерский баланс на 31.03.2009 г., поступивший от общества по почте 13 мая 2009 года, в котором отражены те же показатели финансового состояния общества.

Кроме того, с 20.12.2007 г. по 27.05.2008 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару проведена в отношении общества выездная налоговая проверка в помещении общества по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 47. По результатам проверки составлен акт N 17-19/127 от 05.06.2008 г.

Выпиской по счету общества, открытому в филиале ОАО "Уралсиб", подтверждается движение денежных средств за период с 05.03.2008 г. по 01.04.2009 г. Последний платеж осуществлен обществом в декабре 2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно сделал выводы об отсутствии у общества достаточного имущества и денежных средств для судебных расходов на проведение процедур банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года по делу N А32-5729/2009 отменить, направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова