Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 15АП-5038/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8223/2009

07 июля 2009 г.

15АП-5038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя - МП "Азовводоканал" - представителей Шавлач В.Н., доверенность от 30.12.2008 г. N 484, Иосифовой В.Г., доверенность от 01.07.2009 г. N 14,

от Роспотребнадзора - представителя Потапенко Н.М., доверенность от 11.05.2009 г.,

от прокуратуры Ростовской области - представителя Мазницына В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Азовводоканал"МП "Азовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2009 года по делу N А53-8223/2009,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

третье лицо - прокуратура Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 14.01.2009 г. N 16 по делу об административном правонарушении N 836,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - территориальный отдел) от 14.01.2009 г. N 16 по делу об административном правонарушении N 836, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Определением суда от 29.04.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ростовской области.

Решением суда от 01.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что совершение предприятием вмененного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.06.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что количество отобранных из распределительной сети проб питьевой воды, которые не соответствуют стандарту, меньше допустимых норм погрешностей. Кроме того, заявитель утверждает, что 25 нестандартных проб были отобраны в распределительной сети после устранения аварий.

В отзывах на апелляционную жалобу Роспотребнадзор и прокуратура Ростовской области просили отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и прокуратуры Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о водоснабжении населения в части обеспечения населения г. Азова питьевой водой Азовской межрайонной прокуратурой 04 декабря 2008 года от предприятия, осуществляющего деятельность по обеспечению населения г. Азова питьевой водой и эксплуатации. водопровода г. Азова, получена таблица с результатами анализов проб питьевой воды, подаваемой предприятием в распределительную сеть г. Азова за декабрь 2007 года, с января по ноябрь 2008 года. Согласно представленным данным качество питьевой воды по органолептическим показателям не соответствовало гигиеническим нормативам в 25 пробах, что является нарушением пунктом 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "О санитарно-эпидемиологоическом благополучии населения". О каждом из выявленных несоответствий питьевой воды гигиеническим требованиям предприятие не проинформировало немедленно органы, осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор, что является нарушением пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

На основании выявленных фактов нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде Азовским межрайонным прокурором вынесено постановление N 836 от 04.12.2008 г. о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела управления от 14.01.2009 г. N 16 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000г. N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Согласно пункту 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 3.5. благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 (запах, привкус, цветность, мутность), а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 КоАП РФ.

Факты вмененных обществу нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждаются материалами дела, в частности, представленной предприятием 04.12.2008 г. в Азовскую межрайонную прокуратуру таблицей количества анализов проб питьевой воды, подаваемой предприятием в распределительную сеть г. Азова, за декабрь 2007 года, с января по ноябрь 2008 года. При этом из представленной таблицы следует, что в ноябре 2008 года 2 пробы питьевой воды не соответствовали стандартам по своим органолептическим показателям, о чем предприятие не проинформировало центр Госсанэпиднадзора. Данные обстоятельства предприятие не отрицает.

Представленные предприятием в суд апелляционной инстанции акты отбора проб питьевой воды подтверждают факты отбора проб предприятием для проведения исследования, однако не содержат результаты анализов, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами соответствия подаваемой предприятием питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах предприятие правомерно было привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности не установлено, и по данным основаниям постановление административного органа не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 794 от 01.06.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2009 года по делу N А53-8223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию "Азовводоканал" из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова