Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 15АП-423/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8666/2008

10 июля 2009 г.

15АП-3762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области: Чернышов Е.Ф. по доверенности от 15.04.2009 г.;

от арбитражного управляющего: Попенко Г.Н. по доверенности от 31.03.2009 г.;

от ООО "Агросервис": Алиев Ф.К. по доверенности от 10.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 г. по делу N А53-8666/2008 об отказе в признании собрания кредиторов незаконным

по заявлению КФХ "Винвер"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Паутовой Л.Н., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов КФХ "Винвер" от 19.02.2009 года в части отказа в проведении собраний кредиторов должника по адресу КФХ "Винвер".

Определением суда от 06 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа в виде определения судом места проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения КФХ "Винвер" удовлетворению не подлежат, так как данный вопрос входит в исключительную компетенцию кредиторов должника и судом разрешен быть не может.

Межрайонная ИФНС России N 22 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что проведения собрания по месту нахождения основного кредитора нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле. Место проведений собрания находится на значительном удалении от места нахождения должника, отсутствует прямое пассажирское сообщение, находится в пограничной зоне.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Агросервис", арбитражный управляющий просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008 года в отношении КФХ "Винвер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден 16.06.2008 года Семенякова А.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Долгополая Т.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющий утверждена Долгополая Т.А.

Внешним управляющим 19.02.2009 года проведено собрание кредиторов должника. На повестку для были вынесены следующие вопросы:

1) утверждение плана внешнего управления;

2) проведение собрание кредиторов по месту нахождения КФХ "Винвер".

По результатам голосования большинством голосов собрание кредиторов должника проголосовало против утверждения плана внешнего управления и против проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения КФХ "Винвер" (л.д. 61-67 т.3).

Указанное решение послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что не имеет возможности участия в собрании кредиторов должника вне пределов Белокалитвинского района Ростовской области.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов должника приняли участие 95,94 % установленных кредиторов должника, уполномоченный орган на момент проведения собрания обладал 1,2 % голосов и участия в собрании кредиторов не принял. Иными словами, оспариваемое решение принято квалифицированным большинством в соответствии с компетенцией и требованиями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, учитывая, что иное место предусмотрено собранием кредиторов должника, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. В дело не представлены какие-либо документы свидетельствующие о невозможности участия налогового органа в собраниях по избранному месту проведения. Кроме того, судом учтено, что уполномоченный орган обладает 1,2% голосов, что не свидетельствует о том, что его участие в собраниях может оказать решающее значение при голосованиях. Иные кредиторы решение собрания поддержали.

Место проведения собрания кредиторов должника, находящееся на территории Красносулинского района Ростовской области, вплотную граничит с Белокалитвинским районом Ростовской области и каких либо трудностей для участия уполномоченного органа в собрании кредиторов должника не вызывает.

Кроме того, место проведения собрания кредиторов должника определено на собрании кредиторов от 03.12.2008 года. Данное решение собрания кредиторов сторонами не обжаловано.

Требования уполномоченного органа в виде определения судом места проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения КФХ "Винвер" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный вопрос входит в исключительную компетенцию кредиторов должника и судом разрешен быть не может.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2009 г. по делу N А53-8666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова