Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 15АП-5058/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9/2009

09 июля 2009 г.

15АП-5058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 25793);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 25792),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. В.И.Ленина"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2009 года по делу N А32-9/2009-50/10 о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.

по иску заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им. В.И.Ленина"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконными бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды, об обязании зарегистрировать договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. В.И. Ленина" обратился с заявлением о признании незаконным бездействия У правления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице Новокубанского отдела, выразившегося в непринятии решения о государственной регистрации договора N 1 от 20.01.2007 г. аренды земельного участка площадью 97666500 кв.м., с кадастровым номером 23:21:00 00 000:0075, находящегося в коллективной долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя, о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации указанного договора и об обязании произвести соответствующую регистрацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению заявителя, регистрирующий орган необоснованно уклоняется от регистрации договора аренды, чем нарушает права и законные интересы СПК "Колхоз им. В.И. Ленина".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. В.И.Ленина" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кооператив указал, что суд первой инстанции, произвольно дополнив норму п.4 ст.27 АПК РФ и указав, что физические лица - собственники долей не могут быть привлечены к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе в связи с тем, что это не обеспечит им равенство процессуальных прав с заявителем, пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что заявление СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

В судебном заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" факсимильной связью направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя СПК.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Краснодарскому краю указало на невозможность разрешения спора без привлечения правообладателей зарегистрированного права. Собственники долей не являются предпринимателями, привлечение их к участию в деле исключает подведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что часть собственников против проведения государственной регистрации договора аренды, что указывает на существование между кооперативом и правообладателями неразрешенного спора о праве и указывает на невозможность проведения государственной регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2007 г. заявитель обратился в Новокубанский отдел УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора N 1 от 20.01.2007 г. аренды земельного участка площадью 97666500 кв.м. с кадастровым номером 23:21:00 00 000:0075, находящегося в коллективно-долевой собственности. При этом СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" указал, что в дате договора допущена техническая ошибка. Вместо даты подписанного договора " 20.01.2007 г." указано " 10.10.2008 г."

Поскольку, регистрационной службой была приостановлена регистрация с указанием на необходимость приведения документов собственников долей в соответствие с требованиями действующего законодательства, посчитав, что длительное бездействие Новокубанского отдела УФРС по КК нарушает его права, СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" обратился в суд о признании указанного бездействия регистрирующего органа незаконным, а также о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации договора и требовал, чтобы УФРС по КК зарегистрировало договор аренды N 1 от 20.01.2007 г. земельного участка, находящегося в коллективной долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя.

Производство по делу судом первой инстанции прекращено со ссылкой на необходимость привлечения к участию в деле физических лиц- собственников земельных долей.

Как следует из представленных в дело заявлений 11 собственников земельных долей:Тюфанова В.И., Гулакова Г.И., Васильева Л.И. и других, они продали свои земельные доли Амербекову А.А., переход права собственности зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю. В заявлении Амербеков А.А. указал, что принятие решения по данному делу без привлечения его к участию в деле нарушит его права как собственника приобретенных им земельных долей, имеющего право на выдел своей доли из земельного участка.

Таким образом, между собственниками долей земельного участка не достигнуто соглашение о заключении договора с СПК "Колхоз имени В.И. Ленина". Суд первой инстанции правильно указал, что без привлечения собственников земельных долей - физических лиц, возникший спор рассмотреть не представляется возможным, учитывая, что указанные лица не являются предпринимателями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Из смысла указанной статьи следует, что в судебном порядке может быть оспорена не запись о регистрации права, а само зарегистрированное право. Таким образом, заявленное требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут рассматриваться в арбитражном суде лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. К таковым спорам относится данный по делу спор.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд обоснованно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Оснований к отмене судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 года по делу N А32-9/2009-50/10 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина