Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 15АП-3101/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25724/2008

14 июля 2009 г.

15АП-3101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца - директор Смеянов А,А. паспорт 03 01 N 057269 выдан 04.07.2001 код подразделения 232-032; представитель Степанов И.Е. ордер N 757 от 18.06.2009, удостоверение адвоката N 4559 выдано 13.04.2009 (явились после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрообъединение "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 по делу N А32-25724/2008

по иску ООО "Юраб"

к ответчику - ОАО "Агрообъединение "Кубань"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 4673394 руб. 62 коп.

принятое в составе судьи Ильенко Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРАБ" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Агрообъединение "Кубань" о взыскании 4 363 442 руб.83 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2008 N 3/АОК 46 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 951 руб.79 коп., начисленных за период с 28.02.08 по 01.12.2008г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ЮРАБ" увеличило исковые требования, заявив о взыскании процентов в размере 483 632 руб. 67 коп., начисленных за период с 28.02.08 по 16.02.2009г. Заявление принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 03.03.2009гс ответчика в пользу истца взыскано 4 363 442 руб.83 коп. задолженности, 309 232 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением судом размера процентов исходя из средней действовавшей в спорный период ставки ЦБ РФ-11 % и с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера госпошлины.

Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом товаров по договору и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждены документально и по существу не оспорены последним. В связи с нарушением денежного обязательства к ответчику применена ответственность согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что признано судом правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрообъединение "Кубань" обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, считая, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом были нарушены нормы материального права и не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что условиями договора предусматривалась отгрузка продукции после 100% предоплаты, однако истец осуществил поставку товару без получения встречного предоставления. Поскольку срок исполнения обязательства по оплате фактически полученного товара договором не установлен, в спорных отношениях, по мнению ответчика, должны были быть применены нормы пункта 3 статьи 328 и пункта 2 статьи 314 ГК РФ, предполагающие необходимость совершения кредитором, исполнившим обязательство без предоставления встречного исполнения, действий по истребованию такого встречного исполнения, во избежание неправомерного увеличения периода пользования чужими денежными средствами. С учетом срока предъявления истцом в претензии требования об оплате фактически полученного товара, ответчик полагает, что проценты подлежат взысканию с 22.11.2008 в сумме 14 544, 84 руб.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО "ЮРАБ" отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.07.09 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 10.07.09, о чем стороны были уведомлены посредством факсимильной связи и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ООО "ЮРАБ", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ООО "ЮРАБ" (поставщик) и ОАО "Агрообъединение "Кубань" был заключен договор поставки N 3/ АОК 46, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить, в порядке и на условиях, определенных договором, премиксы для молочного животноводства, свиноводства (далее-товары).

Пунктом 1.2 договора предусматривалось, что наименование премиксов и их количество определяется заявкой покупателя.

Согласно пункту 2.3 договора оплата должна была производиться перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем 100% предоплаты.

Поставщик, в течение 2-х рабочих дней после получения заявки должен выставить счет на предоплату (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 доставка осуществляется самовывозом покупателя и за его счет со склада поставщика, не позднее чем через 7 дней после проведения оплаты за товар. Датой отгрузки в силу пункта 3.5 считалась дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО "ЮРАБ" на основании заявок покупателя N 2856 от 04.12.2007, N 107 от 15.01.08, N 1126 от 11.04.08, N 1397 от 13.05.08, N 1728 от 17.06.08, N 1908 от 08.07.08, N2261 от 15.08.08, N 2415 от 04.09.08 предало по товарным накладным N1 от 11.01.2008, N5 от 29.01.2008, N6 от 28.02.2008, N14 от 31.03.2008, N18 от 30.04.2008, N23 от 30.05.2008, N28 от 30.06.2008, N32 от 17.07.2008, N34 от 30.07.2008, N35 от 30.07.2008, N37 от 15.08.2008, N42 от 17.09.2008 товар на общую сумму 25 621 932 руб. 77 коп. представителям ответчика, действовавшим на основании доверенностей.

В свою очередь ответчик частично произвел оплату за поставленный товар в размере 21262 339 руб. 44 коп. платежными поручениями N 138 от 18.01.2008, N 350 от 27.03.2008, N 391 от 20.05.2008, N 655 от 03.06.2008, N 370 от 04.07.2008, N 761 от 24.07.2008, N 126 от 18.08.2008, N 152 от 22.08.2008, N 323 от 27.08.2008, N 601 от 05.09.2008 (л.д.26-35).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 4 363 442 руб. 83 коп., о чем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 09.02.2009, подписанный сторонами.

Факт получения товара и наличие задолженности в указанном размере ответчиком не отрицается, и решение суда в данной части по существу не оспаривается заявителем.

Как отмечено выше, возражения ответчика касаются правильности применения ответственности за нарушение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ, поскольку суд не применил подлежащие применению статьи 314, 328 ГК РФ, что повлекло неправильное определение периода просрочки и начисление процентов.

Суд первой инстанции, по мнению заявителя, сделал ошибочный вывод о том, что после передачи истцом ответчику товара у последнего возникла обязанность оплатить поставленный товар, тогда как условиями договора предусматривалась полная предоплата поставляемого товара.

Однако данным договором не предусмотрена какая-либо отсрочка или рассрочка оплаты принятого и использованного ответчиком товара, в связи с чем, к данным спорным правоотношениям применимы общие правила о договорах поставки и купли-продажи, так как иное не предусмотрено спорным договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что разъяснения для арбитражных судов относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара были даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", которым предусмотрено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России (Банке России)").

Далее, в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" применительно к досрочным поставкам разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Кроме того, пунктом 18 вышеназванного Постановления ВАС РФ предусмотрено, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных разъяснений применительно к данным спорным правоотношениям, а также, учитывая, что ответчик фактически сам инициировал досрочную поставку товара, направив представителей к истцу для получения товара в отсутствие предоплаты, не возвратил истцу досрочно поставленный товар и не принял его на ответственное хранение с незамедлительным уведомлением об этом истца, как это предусмотрено статьей 514 ГК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами после фактического получения товара, а не с момента предъявления претензии о погашении задолженности.

Вместе с тем, при расчете процентов в сумме 483 632 руб. 67 коп. истцом не было учтено названное выше разъяснение Пленума ВАС РФ о необходимости исчисления процентов с учетом срока проведения банковских операций ( в данном случае 2 -х дней ввиду нахождения обеих сторон в пределах одного субъекта РФ-Краснодарского края), а также не была исключена сумма НДС из суммы задолженности за соответствующие периоды. В этой связи апелляционной инстанцией самостоятельно произведен расчет процентов с учетом названных условий, а также исходя из требований статьи 395 ГК РФ о применении учетной ставки банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства и с учетом применения судом учетной ставки ЦБ РФ 11% (в порядке уменьшения размера процентов) в части оставшейся непогашенной сумму задолженности, в результате чего сумма процентов за спорный период (с 28.02.08 по 16.02.2009г. согласно увеличенным требованиям) составила 331 781 руб. 44 коп.

Решением суда с ответчика взыскано 309 232 руб.08 коп., что меньше рассчитанной апелляционной инстанцией суммы, при этом расчет взысканной суммы судом не приведен. Однако судебный акт в части отказа в удовлетворении требований по существу не обжалован ответчиком, а от истца возражений по решению не поступило, что исключает необходимость его изменения в указанной части.

Следует также отметить, что с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика и уменьшения взыскиваемой с него госпошлины до 17 000 руб., допущенная истцом ошибка в расчете процентов не повлекла нарушение прав ответчика в данной части, поскольку с суммы долга 4 363 442 руб. 83 коп. и суммы процентов 333 568 руб. 35 коп. с ответчика подлежала взысканию госпошлина в размере 34 217, 15 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2009 по делу N А32-25724/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.